Πιλοτικό στάδιο σχολιασμού άκυρων αρνητικών ψήφων

[cibyllian]

Αυτό ακριβώς. Μιλάμε για σωστή ή λαθος συμμόρφωση, και με σύνδεσμο τη λέξη συμμόρφωση ο Μπάγκς βρέθηκε να συσχετίζει το Ραιχ με τους κανόνες καλής συμπεριφοράς; Καλή συμπεριφορά είναι ενα κάρο πράγματα, σε κάθε άκρη του πλανήτη διαφορετικά.

Δεν ξέρω αν κατάλαβες, αλλά σου λέω ότι το παράδειγμά σου ήταν άστοχο!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Buggs]

Δεν σου αρεσε ομως όχι και άστοχο. Περί σωστής ή λάθος συμμόρφωσης σε κανόνες έγραψα. Αλλο άν , εκεί που θέλεις να το πας εσύ, δεν πηγαίνει...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δανάη]

Μισό λεπτό λεπτό βρε παιδιά μη πάμε από το ένα άκρο στο άλλο! Εκεί που αναρωτιόμσταν γιατί ένα ποστ πήρε μια (δυο τρεις γουατεβερ) αρνητικές ψήφους θα αρχίσουμε να αναρωτιόμαστε και για τις θετικές? Αν υπάρχουν άκυρες ψήφοι μπορεί να είναι είτε θετικές είτε αρνητικές....δικαίωμά του στο κάτω κάτω είναι του άλλου να τις βάζει πως να το κάνουμε...δε θα φτάσουμε όμως στο σημείο να δικαιολογούμε κάθε μας ψήφο είτε θετική, είτε αρνητική!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cibyllian]

Δεν σου αρεσε ομως όχι και άστοχο. Περί σωστής ή λάθος συμμόρφωσης σε κανόνες έγραψα. Αλλο άν , εκεί που θέλεις να το πας εσύ, δεν πηγαίνει...

Σου είπα ότι το παράδειγμά σου είναι σαν σόφισμα και το παραδέχτηκες. Που ακριβώς δεν πάει, μόνος σου το αποδέχτηκες; Εγώ δεν θέλω να το πάω πουθενά, εσύ μόνος σου το οδήγησες και το παραδέχτηκες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

απάντηση από μένα, που είμαι από τους ανθρώπους που επιθυμούν να γνωρίζουν τις αρνητικές.

Προσωπικά έχω αναρωτηθεί για αρκετά πόστ:

α) αυτό τώρα γιατί πήρε +1? (κυρίως όταν ΔΕΝ εκφράζουν απόψεις αλλά είναι κάπως... άκυρα πόστ)

β) Τώρα δλδ αυτό αν δεν το είχε πει ο/η τάδε θα είχε πάρει τόσες θετικές?

απλα... One step at a time... και βλέποντας ποιός πχ έβαλε μια θετική μπορείς να πάρεις μια μικρή ιδέα του γιατί, ειδικά για την περίπτωση α).

Δεν είπα πως δεν πρέπει να θελουμε να ξέρουμε ποιος έβαλε την αρνητική (κι εγώ θέλω). Είπα μόνο πως το γιατί είναι αδιάφορο. Άλλωστε κανείς δεν βλέπω να ενδιαφέρεται να μάθει το αντίστοιχο γιατί στις θετικές ψήφους (και ναι και θετικές θα μπορούσε να βαλει κάποιος μόνο και μόνο γιατί συμπαθεί όποιον έγραψε το ποστ).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γίδι]

Στις θετικές μπορείς να ρωτήσεις με πμ αυτόν που στην έβαλε, γιατί τον βλέπεις. That simple.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cibyllian]

Μισό λεπτό λεπτό βρε παιδιά μη πάμε από το ένα άκρο στο άλλο! Εκεί που αναρωτιόμσταν γιατί ένα ποστ πήρε μια (δυο τρεις γουατεβερ) αρνητικές ψήφους θα αρχίσουμε να αναρωτιόμαστε και για τις θετικές? Αν υπάρχουν άκυρες ψήφοι μπορεί να είναι είτε θετικές είτε αρνητικές....δικαίωμά του στο κάτω κάτω είναι του άλλου να τις βάζει πως να το κάνουμε...δε θα φτάσουμε όμως στο σημείο να δικαιολογούμε κάθε μας ψήφο είτε θετική, είτε αρνητική!

Απόλυτο δίκιο. Προσωπικά δεν θα με ενδιέφερε να ρωτήσω κάνεναν γιατί μου έβαλε αρνητική ψήφο, γιατί πολύ απλά όσες φορές πήρα αρνητική, ήξερα από πριν ότι θα την πάρω και γιατί, μη σου πω και από ποιούς.
Η μόνη περίπτωση που θα με ενδιέφερε να υπάρχει ένα θρεντ σχολιασμού αυτών των ψήφων, είναι σε περίπτωση παρεξήγησης, δηλαδή να πω κάτι π.χ. να εκφράσω μια απορία και να εκληφθεί λανθασμένα ως ειρωνία (νομίζω κάτι τέτοιο είχε γίνει με τη Νεράϊδα).
Τώρα αν ένα ποστ πάρει κάμποσες αρνητικές και αναρωτιέται ο συγγραφέας αυτού του ποστ γιατί, τότε νομίζω ότι ταιριάζει το παρακάτω ανέκδοτο:
Ήταν ένας πόντιος και πηγαινε με το αυτοκίνητο ανάποδα στην εθνική. Ακούει λοιπόν στο ραδιόφωνο να λένε να προσέχουν οι οδηγοί, γιατί ένας τρελός οδηγεί ανάποδα στην εθνική. Και λέει δυνατά "Ένας μόνο, εδώ να δεις τι γίνεται! Όλοι ανάποδα πάνε!!!"
Ελπίζω να έγινα κατανοητή!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Buggs]

Σου είπα ότι το παράδειγμά σου είναι σαν σόφισμα και το παραδέχτηκες.

Δεν το παραδέχτηκα. Θα βάζεις και λόγια στο στόμα μου τώρα; Ω ρε πείσμα λέμε...!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cibyllian]

Αυτό είναι "σόφισμα" και τα σοφίσματα θεωρούνται ατυχείς συσχετισμοί, που οδηγούν σε λάθος συμπεράσματα, επειδή ακριβώς έχουν ένα "φαινομενικά" κοινό σημείο αναφφοράς. Αυτό είναι κατανοητό;;;

Αυτό ακριβώς. Μιλάμε για σωστή ή λαθος συμμόρφωση, και με σύνδεσμο τη λέξη συμμόρφωση ο Μπάγκς βρέθηκε να συσχετίζει το Ραιχ με τους κανόνες καλής συμπεριφοράς; Καλή συμπεριφορά είναι ενα κάρο πράγματα, σε κάθε άκρη του πλανήτη διαφορετικά.

Μ'αλλον μιλάμε άλλες γλώσσες και δεν το έχω καταλάβει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Tetragrammaton]

Εγώ λέω αυτές τις συζητήσεις εδώ να τις προωθήσουμε για το επόμενο σενάριο Monty Python. Αφού είμαστε μάστορες του σουρρεαλισμού.

Edit: Να παραθέσω και ένα σχετικο video. Θα αναγνωρίσετε πολλά γνωρίσματα του διαλόγου μας.



PLZ ΔΕΙΤΕ ΤΟ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Buggs]

Προσπάθησα όμως έ; Κανείς δεν μπορεί να πεί πως δεν προσπάθησα να εξηγήσω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Isiliel]

...κανένας πιο τυφλός από αυτόν που δε θέλει να δει...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Ελεγα να μην ασχοληθω για λιγο με το θεμα, γιατι τα μισα απο οσα λεω παρεξηγουνται και τα αλλα μισά προκαλουν απαντησεις οι οποιες με τη σειρα τους προκαλουν άλλες που μας απομακρυνουν απο την κουβεντα, και μετα καποιοι λενε οτι υπεραναλυουμε κλπ,κλπ.

Διαβασα και καποια πραγματα ομως που μου φαινονται καπως λαθος αλλά και ατεκμηριωτα.Θα ειμαι συνοπτικός οσο μπορω :

1. Καταρχην θα ξαναπω οτι ο ορος "ακυρη ψηφος" δεν ειναι δοκιμος. Ειναι...ακυρος !
Το "ψηφος που απορω γιατι μπηκε" ειναι καλυτερος πιστευω.
2. Σε ενα τοσο μικρό περιβαλλον, το να εχει ενα ποστ Χ θετικες/αρνητικές ψηφους, δεν του δινει αυτοματα το χαρακτηριστικό "σωστο/λαθος", ουτε στις ψηφους την ιδιοτητα "εγκυρες/ακυρες".Just deal with it. Αυξανει τις πιθανοτητες, ναι, δεκτο. Μεχρι εκει ομως. (και το κατα ποσο τις αυξανει ειναι απο πολύ εως αμελητεα, αναλογα με την περιπτωση).
3. Αν το να κρινουμε μια ψηφο ως "ακυρη" ή "κακη/παραλογη κινηση", συνεπαγεται οτι κρινουμε και αυτον που την εβαλε σαν συνολο (πχ κατα το συμπαν της Ισιλιελ), τοτε αυτο ερχεται σε αντιθεση με προηγουμενες θεσεις του στυλ "δεν χαρακτηρισα εσενα αλλά τη γνωμη σου". Πρεπει να καταληξουμε καπου τι ισχυει και να μην αλλαζουμε διαρκως.
4. Το οτι το τοπικ ειναι πιλοτικο, ουδεμια σχεση εχει με το αν το θεμα του πρεπει να επεκτεινεται και σε άλλα. Πιλοτικο-ξεπιλοτικο, εχει τιτλο και θεμα. Και εγιναν ενα σωρο σβησηματα απο παρομοιες προηγουμενες συζητησηεις. Συμφωνω οτι εχει σημασια αυτη η συζητηση αλλα ισως θα πρεπει σε αλλο τοπικ.
5. @kajira και οσους συμφωνησαν : οταν εχουμε καποιες αξιες και πεποιθησεις σημαντικες, ειναι κριμα να τις πεταμε στα σκουπιδια, με τα πρωτα σημαδια μη ομαλης ή ιδανικης ή μακροσκελους ροης μιας συζητησης. Ή εχουμε καποια πιστευω και αξιες και ξεκιναμε απο κει και προσπαθουμε το καλυτερο, ή βαζουμε σαν υπερτατη αξια το "απαπα δε μπορω θελω την ησυχια μου..καντε οτι να ναι αρκει να χω την ησυχια μου".
6. Υπαρχει μια συγχυση περι προσβολής, συμπεριφορας, ελευθεριων κλπ. Μου φαινεται οτι μερικοι βαζουν πανω απ'όλα το "να μην προσβληθει ο αλλος". Και κυριως οταν αυτος ο αλλος ειμαστε εμεις οι ιδιοι! Τα Αμερικανακια (και καποιοι αλλοι λαοι) που τους κοροιδευουμε, εχουν παρει χαμπαρι ποιο απο τα παραπανω εχει τη μεγαλυτερη σημασια. Και ειναι φυσικα η ελευθερια εκφρασης. Το οτι καποιοι θα προσβληθουν ειναι δεδομενο μεσα στη ζωη. Δε σημαινει ομως οτι επειδη για τους Χ,Ψ λογους (που πολυ συχνα ειναι και λαθος λογοι, για τους οποιους δεν πρεπει να φερουμε ευθυνη εμεις), θα προσβληθει ο αλλος, πρεπει να κλεινουμε το στομα του κοσμου. Συμφωνοι υπαρχουν καποια ορια, αλλά αυτα θα πρεπει να ειναι μετατοπισμενα προς την κατευθυνση προωθησης της ελευθεριας εκφρασης, οχι προς την κατευθυνση της λογοκρισιας γιατι θελουμε στοργη και προδερμ.
Και το λεω για να καταληξω πως, αν ενας λογος που καταψηφισαμε καποιον, μολις αναφερθει, θα τον προσβαλλει, τοτε : α) ας προσεχε, β) ας ειναι ετοιμος να δεχεται κριτικη, γ) μπορει να μην θεσαμε κομψα τη θεση μας και να τον προσεβαλλε περισσοτερο ο τροπος που το ειπαμε, δ) μπορει οι λογοι μας να μην ειναι σωστοι/δικαιοι. Αυτο το σκεπτικο δεν απεχει απο το άλλο σχολιο του Great Chaos, οτι θα λεμε μονο "γεια σας" απο φοβο μην προσβαλλουμε καποιον.
7. @kajira (again) : συγκρινεις το "γιατι εβαλε καποιος θετικη" με το "ποιος εβαλε αρνητικη". Για τις θετικες ασχολεισαι με το "γιατι", ενω για τις αρνητικες λες πως το "γιατι" δε πρεπει να μας αφορα, και μονο το "ποιος" εχει σημασια. Το κανεις γιατι τις θετικες ηδη τις βλεπουμε, ωστοσο, αυτο δε σημαινει οτι το "γιατι" δεν εχει σημασια. Ισως εχει μεγαλυτερη σημασια αυτο, παρα το ποιοι τις εβαλαν.Με το ποιος δε μαθαινεις το γιατι παντως, ενω με το γιατι μαθαινεις και το ποιος αναγκαστικά. Ειπες επισης για τις αρνητικες, οτι δε χρειαζεται να ξερουμε το "γιατι" επειδη ολοι εχουμε κριση και βγαζουμε συμπερασματα. Τοτε γιατι απορεις που κανείς δε ρωταει για θετικες ; Απαντηση πηρες και απο το Γιδι, παντως. (εγω αναρωτιεμαι συχνα, αλλά δεν ασχοληθηκα, κατσε να ξεμπερδεψουμε με τις αρνητικες πρωτα ). Το τοπικ εδω θα μπορουσε να μην γραφει "αρνητικες" στον τιτλο, και να ναι πιο γενικο, συμφωνω.
8. Σταματηστε να νομιζετε και να δηλωνετε οτι δεν τιθεται θεμα συμπαθειων και αντιπαθειων. Θα γινω σκληρος και θα το αποκαλεσω απο αφελεια εως υποκρισια. Φυσικα και υπαρχουν. Δε θελετε να το πουμε τοσο βαρυσημαντα ; Πειτε το "συναισθηματικες διακυμανσεις/αντιδρασεις/επιρροες". Μη κολλαμε στις λεξεις. Η ουσια ειναι, οτι ανθρωποι ειμαστε, και υπαρχει συναισθημα. Οποιος το κραταει σε καλυτερο ελεγχο στο θεμα αυτο, θα ειναι και ο πιο δικαιος στις κρισεις του.
9. Το να εχει ενα ποστ 5 θετικες και 5 αρνητικές, δεν εχει καμια σχεση με το ποσες απο αυτες εχουν μπει γιατι αξιζε να μπουν. Μπορει ολες να εχουν αποδεκτους λογους, μπορει μερικες, μπορει και καμια.

Και θα επιμεινω (επι του θεματος) με αυτην την αρνητικη : https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=518627&postcount=795

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Isiliel]

1. Καταρχην θα ξαναπω οτι ο ορος "ακυρη ψηφος" δεν ειναι δοκιμος. Ειναι...ακυρος !
Το "ψηφος που απορω γιατι μπηκε" ειναι καλυτερος πιστευω.

Τώρα συνενοούμαστε καλύτερα!

3. Αν το να κρινουμε μια ψηφο ως "ακυρη" ή "κακη/παραλογη κινηση", συνεπαγεται οτι κρινουμε και αυτον που την εβαλε σαν συνολο (πχ κατα το συμπαν της Ισιλιελ), τοτε αυτο ερχεται σε αντιθεση με προηγουμενες θεσεις του στυλ "δεν χαρακτηρισα εσενα αλλά τη γνωμη σου". Πρεπει να καταληξουμε καπου τι ισχυει και να μην αλλαζουμε διαρκως.

Αυτό το "επί συνόλου" είναι δικό σου συμπέρασμα. Δεν έχει σημασία.
Επίσης αυτό το "δε χαρακτήρισα εσένα αλλά τη γνώμη σου" χρησιμοποιείται κατά το δοκούν ανάλογα με τις περιστάσεις σε πολλές περιπτώσεις και από πολλούς.
Η απόσταση του "κρίνουμε ιδέες και όχι ανθρώπους" απέχει όσο το "Εισαι μ@λάκ@ς" από το "Λες μ@λ@κίες" κι όποιος μπορεί να κατανοήσει τα όρια, μαθαίνει και να μην προσβάλλεται αλλά να συνδιαλέγεται καθώς και να μην γυρίζει το νόημα από όποια όψη βολεύει κάθε φορά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Λόρι δεν άλλαξα γνώμη ή αξίες/πεποιθήσεις (!!) μόνο και μόνο γιατί είπα πως όλο αυτό είναι αφόρητα κουραστικό. Εξακολουθώ να πιστεύω πως θα έπρεπε να φαίνονται και οι αρνητικές ψήφοι, αν φαινόντουσαν μάλιστα, τότε θέματα σαν αυτό δεν θα είχαν νόημα.
Το μόνο που είπα (και μάλλον δεν κατάλαβες) είναι πως (και θα το πω για τελευταία φορά, διότι δεν το είπα πρώτη φορά σήμερα/χτες) το θεμα υπάρχει μόνο για να ρωτάς ποιος σου έβαλε μια αρνητική (εσένα ή οποιουδήποτε άλλου). Το γιατί δεν μπορεί να αποτελέσει θέμα συζήτησης, εκτός φυσικά αν επιθυμεί ο ..δράστης να το συζητήσει από μόνος του. Δεν θες να καταλάβεις τι σου λέω, δεν μπορώ να φανταστώ πως το λέω τόσο περίπλοκα και ενίστασαι συνεχώς. Και τέλος πάντων αν διαφωνείς με αυτό που λέω, δώσε μου ένα λόγο, αλλά ένα λόγο που να είναι λογικός κι όχι απλά ένα "πρέπει να μπορεί να το δικαιολογήσει".

ΥΓ: Και για να μιλήσω νομικά, ακόμα κι ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα της σιωπής. Δεν το έχει λοιπόν ένα απλό μέλος ενός φόρουμ που για οποιονδήποτε λόγο πάτησε το ρημαδοκουμπάκι της αρνητικής; Ναι οκ, πρέπει να έχει το θάρρος να βγει και να πει "εγώ το έκανα", αλλά δεν μπορείς να τον υποχρεώσεις να σου πει και γιατί!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Buggs]

Κι εγώ συμφωνώ πλήρως ότι δεν υπάρχουν άκυρες αρνητικές. Η δέχεσαι να υπάρχει θετική και αρνητική βαθμολόγηση ή δεν την δέχεσαι. Από εκει κι 'υστερα οποιος σε γουστάρει σε γουστάρει κι όποιος δεν σε γουστάρει, για οποιο λόγο του γουστάρει, σου τη ρίχνει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

@ Isiliel : το "επι συνολου" δεν ειναι δικα μου λογια. Ειχες πει λιγο πιο πανω :
"Αυτό που μου λες κι εσύ τώρα είναι πως ψάχνουμε να στήσουμε στον τοίχο, αυτόν που έβαλε την αρνητική στο "γειά σας". Αυτό καλή μου είναι "κρίνουμε ανθρώπους" στο δικό μου σύμπαν τουλάχιστον!" .
Από αυτο αν καταλαβαινω σωστα, θεωρεις οτι το να κρινουμε μια ακυρη αρνητική ειναι ιδιο με το να κρινουμε τον ανθρωπο. Και λεω λοιπον (και το επανελαβες και συ) οτι πρεπει να παψουμε να χρησημοποιουμε κατα το δοκουν το επιχειρημα αυτο, και το αντιθετο του. Δε μπορει να ισχυουν και τα 2. Προφανως και καποιοι το χρησημοποιουν οπως τους βολευει καθε φορα.
Η αποσταση που ανεφερες θελει μια μικρη διορθωση : δεν ειναι ιδια με το "Λες μ@λ@κιες"-"Εισαι μ@λ@κας", αλλά "Ειπες μ@λ@κια εδω"-"Εισαι μ@κ@κας".
Δυστυχως δεν αρκει μονο να καταννοει καποιος τα ορια, για να μην γυριζει το νοημα οπως τον βολευει καθε φορα. Πρεπει να ειναι και σωστος και λογικος για να το κανει αυτο. Και ενας που τα κατανοει μπορει καλλιστα να τα χρησημοποιει ετσι ωστε να θεωρει οτι οταν προσβαλλεται ο ιδιος φταινε οι αλλοι, ενω οταν προσβαλλει ο ιδιος....παλι φταινε οι αλλοι γιατι δεν επρεπε να προσβληθουν .

@ kajira : Αρα δεν ειπες ουτε κατι νεο, ουτε κατι με το οποιο διαφωνω, ουτε κατι "που δε θελω να καταλαβω". Δεν εκανα καμια ενσταση πανω σε αυτο. Σχολιασα οτι δεν επικροτω τη σταση "οτι να ναι για χαρη της ησυχιας" και μαλιστα απο σενα ειδικοτερα. Μονη σου ειπες "σε λίγο θα αρχίσω να λεω τι καλά που δεν φαίνονται οι αρνητικές.. Κι αυτό παρόλο που είμαι εκ πεποιθήσεως υπερ της εμφάνισης τους για λόγους διαφάνειας και ανάληψης ευθυνών....Άλλα άμα είναι να το ψειρίζουμε έτσι.. α πα πα!" Εμενα μια χαρα αλλαγη γνωμης επειδη ειναι κουραστικο μου φαινεται. Ισως με μπερδευει η διατυπωση. Αν κανω λαθος, σορυ.

Εχω πει εδω και πολλα ποστ, οτι δε διαφωνω οτι "πρεπει" να μιλησει αυτος που εβαλε την αρνητικη και να δωσει εξηγησεις. Οπως και ειπα οτι και η σιωπη του μπορει δυνητικά να σημαινει κατι (ή και τιποτα). Απο κει και περα, πιστευω οτι οταν καποιος δεν εχει κατι να φοβηθει/ανησυχησει (=εχει το θαρρος της γνωμης του), τοτε δεν εχει και πολυ σοβαρους λογους να μην δωση την εξηγηση του. Ποσο μαλλον οταν θα εχει ορισθει οτι θα ειναι υποθεση 1-2 ποστ, χωρις άλλες δημοσιες προεκτασεις ωστε να προφασιστει "δεν εχω χρονο για τετοια", "δεν εχω ορεξη για αντιπαραθεση" και τα σχετικα. Ωστοσο, παραμενει σεβαστο να μην μιλησει καθολου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Resident Evil]

όποιος δεν σε γουστάρει, για οποιο λόγο του γουστάρει, σου τη ρίχνει.

@buggs (αλλά και @Lorien):

Θέλω να πιστεύω, κρίνοντας από την πλειοψηφία των μελών που χρησιμοποιούν το φόρουμ, ότι κατά κανόνα δεν βάζει κανείς αρνητικές λόγω προσωπικής αντιπάθειας προς κάποιον, αλλά λόγω - συνήθως- διαφωνίας με τη συγκεκριμένη άποψη που εκφράζεται στο πόστ το οποίο βαθμολογείται αρνητικά.

Οι - λίγοι - χρήστες που δεν λειτουργούν έτσι, ας μην γίνονται "σημαία" να βγάζουμε αυθαίρετα συμπεράσματα και κρίσεις για το σύνολο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Αθηνα, κι εγω αυτο θελω να πιστευω.

Δεν λεω ουτε οτι πολλοι το κανουν, ουτε οτι το κανουν κατα κανονα, ουτε οτι εχουν αναπτυξει καποια βαρια αντιπαθεια/συμπαθεια για καποιους (αν και αυτο θα υπαρχει μοιραια) Μιλαω πιο αοριστα, για συναισθηματα. Ειμαστε ανθρωποι και το να λεμε "οχι, εγω ειμαι απολυτως ανεπηρεαστος απο συναισθηματα σε ενα φορουμ (συχνα τοπος οπου και συν τοις αλλοις αθελα μας ξεσπαμε που και που) οπου υπαρχουν συγκρουσεις ιδεων, αξιων, νοοτροπιας, και τροπως συμπεριφορας" , ειναι επιπολαιο και μη ρεαλιστικο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Isiliel]

5. @kajira και οσους συμφωνησαν : οταν εχουμε καποιες αξιες και πεποιθησεις σημαντικες, ειναι κριμα να τις πεταμε στα σκουπιδια, με τα πρωτα σημαδια μη ομαλης ή ιδανικης ή μακροσκελους ροης μιας συζητησης. Ή εχουμε καποια πιστευω και αξιες και ξεκιναμε απο κει και προσπαθουμε το καλυτερο, ή βαζουμε σαν υπερτατη αξια το "απαπα δε μπορω θελω την ησυχια μου..καντε οτι να ναι αρκει να χω την ησυχια μου".

Αυτό το κλισεδιάρικο επιχειρηματάκι, που σε έχω ξαναδεί να το χρησιμοποιείς αν το εστερνιστεί και η άλλη πλευρά και μείνει πιστή στα πιστεύω και τις αξίες της, δεν πρόκειται να δούμε ποτέ τις αρνητικές ψήφους να ανοίγουν...

Δυστυχως δεν αρκει μονο να καταννοει καποιος τα ορια, για να μην γυριζει το νοημα οπως τον βολευει καθε φορα. Πρεπει να ειναι και σωστος και λογικος για να το κανει αυτο. Και ενα ςπου τα κανταοει μπορει καλλιστα να τα χρησημοποιει ετσι ωστε να θεωρει οτι οταν προσβαλλεται ο ιδιος φταινε οι αλλοι, ενω οταν προσβαλλει ο ιδιος....παλι φταινε οι αλλοι γιατι δεν επρεπε να προσβληθουν .

Δεν θα μπορούσα να συμφωνώ περισσότερο μαζί σου!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.