Αρχική Forum
Νέα Δημοσίευση
Προσωπικές Συζητήσεις
Πολυμέσα - Gallery
Συνδεδεμένοι Χρήστες
Λίστα Αποκλεισμένων
Υπεύθυνοι του Forum
e-steki
iSchool
10-05-22
19:58
Σωστά, εγώ το ερμήνευσα το meme των προσεγγίσεων περισσότερο ως πολύ ευκολότερη κατανόηση από τον ηλεκτρολόγο, της απλούστερης συναρτησιακής μορφής (γραμμική), σε σχέση με τη μη γραμμικήΧαχαχαχα,όχι.
Το πρώτο είναι το ισοδύναμο που περιγράφει την πλήρη συμπεριφορά της διόδου. Σχεδόν βέβαια, διότι στην πραγματικότητα προφανώς δεν μπορείς να περάσεις απεριόριστο ρεύμα χωρίς να λαμπαδιάσει ο τόπος όσο αυξάνεις την τάση.
Το δεύτερο λαμβάνει υπόψιν του μεν την τάση που χρειάζεται για να εξουδετερώσεις το εσωτερικό δυναμικό της ημιαγωγικής επαφής pn, κάτω απο το οποίο η δίοδος δεν άγει, αλλά χάνει λεπτομέρεια διότι στην πραγματικότητα η δίοδος άγει, απλά το ρεύμα είναι πολύ μικρό. Το δεύτερο μοντέλο όμως για λογους απλοποίησης κάνει την παραδοχή οτι το ρεύμα είναι πρακτικά μηδέν σε εκείνη την περιοχή. Επίσης λαμβάνει υπόψιν του την πεπερασμένη και όχι άπειρη αντίσταση εξαιτίας του ημιαγωγικού υλικού.
Το τρίτο διατηρεί επίσης την παραδοχή σχετικά με την τάση κατωφλίου κάτω απο την οποία η δίοδος δεν άγει, αλλά έχει αγνοήσει την αντίσταση που ανέφερα(γνωστή και ως bulk resistance). Την θεωρεί μηδενική.
Το τέταρτο ισοδύναμο κάνει την παραδοχή οτι η δίοδος είναι ένας απλός διακόπτης και αγνοεί το εσωτερικό δυναμικό.
Οπότε το meme εννοεί οτι η τέταρτη προσέγγιση είναι η πιο μπακάλικη
