Κι άλλοι τόσοι όμως πιστεύουν επειδή το'χουν ψάξει. Πολλά έχουν αποδειχθεί μην είσαι τόσο σίγουρος.
Δε νομιζω οτι οι αριθμοι ειναι κοντα. Αντιθετως πιστευω οτι η συντριπτικη πλειοψηφια οσων πιστευουν, δε το εχουν ψαξει και μονο λιγοι το εχουν ψαξει. Κατι που επαληθευεται ευκολα με το να ρωτησετε μερικους γνωστους σας μερικα "γιατι" και "πως" και θα δειτε οτι δε ξερουν να απαντησουν. Θα πουν "ετσι λενε, και το πιστευω γιατι η φιλη μου η Κουλα πηγε σε αστρολογο και...μπλα μπλα".
@ Νeraida : δλδ η το ολο επιχειρημα που αντικρουει το θεμα αλλαγης της Γης, ειναι οτι οι αστερισμοι και τα ζωδια δεν εχουν καμια σχεση ;
Μα ηδη το αποσπασμα απο το βιβλιο που παραθετεις το αναιρει αυτο :
"
Στα αρχαία χρόνια - και ιδιαίτερα στην ύστερη Ελληνιστική εποχή που αναπτύχθηκε η ωροσκοπιακή αστρολογία - ο Ζωδιακός Κύκλος συνέπιπτε με τους αστερισμούς του Ζωδιακού. Λόγω της Μετάπτωσης των Ισημεριών, όμως,
Πως "καμια σχεση" λοιπον ; Ισα ισα που πηραν τα ονοματα τους ακριβως γιατι συνεπιπταν. Και τα νοηματα και τους συμβολισμους που εδωσαν σε καθε "νοητο ζωδιο" (οχι αστερισμο) απο που τα πηραν ; Δε τα συσχετιζαν με τον αστερισμο που αντιστοιχουσε ; Κι αν οι αστερισμοι δεν εχουν καμια σχεση τοτε τι δουλειά εχει το "Αστρο" στην αστρολογια ; Ας την λενε Ζωδιολογια. Και δεν αστειευομαι. Ή αν θεωρει οτι σχετιζεται με πλανητες ας λεγεται "πλανητολογια" να μη κοροιδευουμε και τον κοσμο.
Το ιδιο αποσπασμα λεει οτι γνωριζουμε ελαχιστα για τη φυση τψν Ζωδιων. (λες και ειναι κατι που βρηκαμε στη φυση, πχ ενα ηφαιστειο). Και μαλιστα με περισση σιγουρια αναφερει :
"Για τα μόνα πράγματα που είμαστε βέβαιοι είναι ότι η ζώνη των Ζωδίων υπάρχει, αναπτύσσεται στο ίδιο πάνω - κάτω επίπεδο με την Εκλειπτική, ξεκινάει από το σημείο γάμμα και χωρίζεται σε 12 ίσα τμήματα, στα 12 Ζώδια. Παρόλο που η πραγματική τους φύση μας διαφεύγει, τα Ζώδια αποτελούν τη βάση πάνω στην οποία στηρίζεται ολόκληρη η αστρολογία."
Ποια ειναι αυτη η ζωνη των ζωδιων που ξερουμε οτι υπαρχει ; Αφου πριν ελεγε οτι ειναι κατι νοητο που κατασκευασαμε εμεις. Που υπαρχει ; Ειναι σαν μια ζωνη απο αστεροειδεις πχ ; Ειναι σαν τα δακτυλιδια του Δια ; Ποια ακτινοβολια απο πλανητες επηρεαζει τι συμβαινει στη Γη ; Τη μετρησε κανεις ; Την ανιχνευσε κανείς ;
Claim 1. Astrologers lack expert knowledge about the zodiac This statement suggests that the Equinox Point has moved, because of the precession, in relation to the zodiac signs for about one sign and thus the whole astrological system is as if falsely placed. Astronomy uses the sidereal zodiac which is linked to the constellations, while astrology uses the tropical zodiac which is linked to the seasons. The constellations are each of different size and are not easily defined in the space, whereas the signs are each a 30 degree slice in a circle. This confusion occurs because the signs and constellations are called by same names. Astrology is based on the relationship between the Sun and the Earth and the constellations do not figure in this, except as names. Important stages are the Spring and Autumn Equinoxes and the Winter and Summer Solstices which in the first place divide the vault of heaven/the year into four equal parts, sized 90 degrees. .
Πριν απαντησω σε αυτο, να πω οτι σχεδον ολα τα υπολοιπα claims εκεινης της σελιδας δεν υποστηριζουν με καποιο τροπο την αστρολογια. Διαβαστε τα αν θελετε.
Σε ενα σημειο μαλιστα γραφει κατι κατατοπιστικο:
"[SIZE=+0]The interpretation of an astrological chart could be compared with detective work. There has been a murder, and Hercule Poirot sees at first only the same things as other people who are present, but in the end he is able to connect even meanings that seem very insignificant - the puzzle is ready, the crime has been solved. An astrologer works a bit like Poirot. A chart is given to her/him, which is loaded with different kinds of meanings, tied to symbols. The meanings are not static, but living, dynamic and all the time changing in relation to the place, time and interaction. By combining these meanings - speaking astrology - she/he will piece together a story."[/SIZE]
Το υπογραμμισμενο αποτελει το τέλειο εργαλειο για να υποστηριξει οτι η αστρολογια εχει βαση. Ομως ειναι αυθαιρετο. Τα νοηματα και οι συμβολισμοι ειναι φτιαγμενοι απο εμας, απο την ανθρωπινη φαντασια, απο τεχνη, απο προσπαθεια να συνδεθει μια παρατηρηση με μια εξηγηση, ασχετα αν ο συνδεσμος αποδειχθεικε ποτέ.
Για το Claim 1 τωρα, των ισημερινων και του ζωδιακου : Μια και δεν εχω ψαξει το θεμα και δεν ειμαι ειδικος, εψαξα λιγο να μορφωθω. Και λαθος να κανω, τι καλυτερο απο το να το ανακαλυψω και να μην λεω μπαρουφες, σωστα ;
Ειδα λοιπον οτι υπαρχει μια διαμαχη που συνοπτικά εντοπιζεται στα εξης :
Οι σημερινοι αστρολογοι : υποστηριζουν οτι άλλο το ζωδιακο και άλλο οι αστερισμοι του ζωδιακου. Γιαυτο και δεν συμφωνουν οτι τιθεται θεμα "λαθους" λογω μεταπτωσης των Ισημερινων, οπως και οτι δεν υπαρχει Οφιουχος αφου αυτος ειναι αστερισμος και οχι ζωδιο.
Οι σημερινοι μη αστρολογοι : οι αστερισμοι και τα ζωδια δεν ειναι ασχετα αφου ο ιδρυτης της ο Πτολεμαιος, τοτε εβλεπε τους 12 αστερισμους στον ουρανο (και περιπου ισους) γιαυτο και χωρισε το ζωδιακο σε 12 ισα κομματια 30 μοιρων. Σημερα με την μεταπτωση των Ισημερινων, περικλειεται και ο Οφιουχος στους αστερισμους, αρα στα ζωδια. Ο Πτολεμαιος ειχε ασχοληθει με αστρονομια και νουμερα, και επειτα με την αστρολογια. Ετσι, οταν χωρισε το ζωδιακο δε το ξεχωρισε απο τους αστερισμους, αφου μιλησε για τις επιδρασεις των πλανητων σχετικα με τις θεσεις τους σε συναρτηση με τη θεση των αστερισμων. Αλλωστε αν δεν υπηρχε καποια σχεση μεταξυ αστερισμου και ζωδιου, πως θα υπολογιζοταν του που ηταν ο ηλιος και οι πλανητες σε σχεση με αυτον, ωστε να του αποδοσει τα χαρακτηριστικά του καθενός ; Μερικοι πολεμιοι των αστρολογων λοιπον, λενε πως οι αστρολογοι για να αποφυγουν το λαθος της μεταπτωσης και του Οφιουχου, ισχυριζονται πως δεν υπαρχει καμια σχεση μεταξυ ζωδιακου και αστερισμων.
Αυτα εμαθα ως τωρα. Λογικα για να ξερει καποιος σιγουρα αν ο Πτολεμαιος τα συσχετιζε ή οχι, θα πρεπει να διαβασει την Τετραβιβλο του. Η οποια υπαρχει και online.
Οσο για παραδειγμα που ζητησε ο
stavros για τεστ που ακυρωνουν θεσεις αστρολογων :
Ριξε μια ματια στο τι ειναι το
Forer effect και μετά δες το στην πραξη στο παρακατω βιντεακι :
VIDEO
Μαλιστα μπορεις να κανεις ενα τεστ και μονος σου. Ειτε ακριβο : πηγαινοντας σε αστρολογους και υποδυομενος αλλη ημερομηνια γεννησης/αλλο ζωδιο..αλλαζοντας στυλ συμπεριφορας, ενδυμασιας, και πληροφοριων που θα τους δωσεις. Ειτε φθηνο, απλά κανοντας περιπου το ιδιο με καποιο ατομο που σου λεει οτι ξερει απο αυτα.
Εγω δε το εχω κανει ενεργητικά αλλά παθητικα λιγο που με γνωριζει καποιος και τυχαινει να με ρωτησει τι ζωδιο ειμαι, δε τους λεω και τους ζηταω να μου πουν με τι μοιαζω. Σχεδον κανενας δε το πετυχαινει. Και μαλιστα μερικοι μου ειπαν οτι δε θα με εκαναν ποτέ τετοιο ζωδιο. Δε ξερω ποσα ηξεραν ολοι αυτοι, αλλά καποιοι ηξεραν. Βεβαια συχνα υπαρχει η δικαιολογια του ωροσκοπου. Οκ μπορει να παιζει πολυ ρολο αυτο και να "εξηγειται" ετσι οταν ενα ζωδιο μοιαζει διαφορετικο. Δε παυει ομως να μην εξηγει πως επιδρουν ολα αυτα.
Εγω απλα λεω : μην πειθεστε απο φαινομενικες "αποδειξεις". Δεν ειναι αποδειξεις. Το οτι συνδεουμε κατι με κατι αλλο, δεν αποτελει αποδειξη οτι το ενα αποτελει αιτια του αλλου. Αποτελει, στην καλυτερη των περιπτωσεων , ενδειξη. Τωρα, αν υπαρχουν και ενδειξεις και αποδειξεις για το αντιθετο, νομιζω οτι δεν ειναι δυσκολο να καταλαβουμε οτι ειτε ειναι τελειως λαθος, ειτε πρεπει τουλαχιστον να μη το πιστευουμε μεχρι να γνωριζουμε περισσοτερα.
