The 'or' game

[Guest 090132]

Το αντίστροφο.

Είσαι καθηγητής πανεπιστημίου και αισθάνεσαι ότι οι φοιτητές σου έχουν αντιγράψει στις εξετάσεις.

Μηδενίζεις όλο το τμήμα με την αλάνθαστη υποψία αντιγραφής ή κάνεις οτιδήποτε άλλο; ηρεμαρωταω


ps: Η εξέταση έγινε με ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών.

 

[Agaphbou]

Συγκρίνω τα γραπτά για να δω αν έχουν τα ίδια λάθη ή πανομοιότυπες εκφράσεις και μηδενίζω μόνο αυτά που είναι οφθαλμοφανές προϊόν αντιγραφής. Για τους υπόλοιπους είναι δικό μου το πρόβλημα αν δεν τους επιτήρησα όπως έπρεπε και κατάφεραν να αντιγράψουν, δεν μπορείς να μηδενίσεις κάποιον χωρίς να τον πιάσεις την ώρα της αντιγραφής ή χωρίς κάποιου άλλου είδους αποδείξεις όπως αυτό που είπα.



Έχεις ένα άθλιο, παλούκι μάθημα που σου χει μείνει τελευταίο για πτυχίο. Ρισκάρεις να αντιγράψεις για να καβατζώσεις βαθμό ή λιώνεις στο διάβασμα και γράφεις ό,τι ξέρεις ελπίζοντας σ' ένα 5;

 

[Guest 090132]

δεν μπορείς να μηδενίσεις κάποιον χωρίς να τον πιάσεις την ώρα της αντιγραφής ή χωρίς κάποιου άλλου είδους αποδείξεις όπως αυτό που είπα.

Κι όμως, μπορείς.

Έχεις ένα άθλιο, παλούκι μάθημα που σου χει μείνει τελευταίο για πτυχίο. Ρισκάρεις να αντιγράψεις για να καβατζώσεις βαθμό ή λιώνεις στο διάβασμα και γράφεις ό,τι ξέρεις ελπίζοντας σ' ένα 5;

Γιατί όχι και τα δύo;

Same question

 

[Guest 209912]

Είμαι υπέρ της άποψης ότι δεν έχει κανένα νόημα να αφιερώνεις φαιά ουσία και ιδρώτα σε ανούσια πράγματα που δεν σε ενδιαφέρουν και απλά πρέπει να γίνουν για να γίνουν, οπότε θα αντέγραφα και θα έκανα και πολλά περισσότερα.


Είσαι σε μια γεφυρα και από κάτω τις γραμμές του τρένου και βλέπεις 5 ανθρώπους δεμένους στις ράγες και το τρένο έρχεται. Δίπλα σου είναι ένας τύπος και ξερεις πως αν τον πετάξεις στις γραμμές το τρένο θα εκτροχιαστει και τα δεμένα άτομα θα γλιτώσουν. Τον πετάς η όχι;

 

[Aleksa]

Ξέχασες(?) να αναφέρεις αν το τρένο είναι άδειο ή μεταφέρει επιβάτες.

 

[Guest 209912]

Ξέχασες(?) να αναφέρεις αν το τρένο είναι άδειο ή μεταφέρει επιβάτες.

Γούνες από αλεπούδες μεταφέρει

 

[EvanescenceQ]

Είμαι υπέρ της άποψης ότι δεν έχει κανένα νόημα να αφιερώνεις φαιά ουσία και ιδρώτα σε ανούσια πράγματα που δεν σε ενδιαφέρουν και απλά πρέπει να γίνουν για να γίνουν, οπότε θα αντέγραφα και θα έκανα και πολλά περισσότερα.


Είσαι σε μια γεφυρα και από κάτω τις γραμμές του τρένου και βλέπεις 5 ανθρώπους δεμένους στις ράγες και το τρένο έρχεται. Δίπλα σου είναι ένας τύπος και ξερεις πως αν τον πετάξεις στις γραμμές το τρένο θα εκτροχιαστει και τα δεμένα άτομα θα γλιτώσουν. Τον πετάς η όχι;

λοιπον επειδη το καναμε παραδειγμα αυτο στο ποινικο,θα πω οτι εδω γινεται μια σταθμιση εννομων αγαθων τι σωζεται και τι θυσιαζεται εν τελει,και τι ζημια προκαλειται αν θελεις απο ολο αυτο,επομενως αφου η ζημια ειναι μικροτερη στο να σκοτωθει ενας για να σωθουν πεντε,θα επελεγα αυτην την περιπτωση (με την προυποθεση να ηταν η μονη μου επιλογη,να μην υπηρχε ας πουμε η δυνατοτητα να γινει κατι αλλο και να σωθουν ολοι συνολικα).Αν δεν ειχα αλλη επιλογη θα επελεγα να θυσιαστει ο ενας.

κι επειδη ηθελα να θυμηθω τα παλια θα βαλω αυτο,
Γιατί να διαλέξει κάτι που τον πληγώνει, από κάτι που θα του δώσει χαρά;

 

[Guest 209912]

λοιπον επειδη το καναμε παραδειγμα αυτο στο ποινικο,θα πω οτι εδω γινεται μια σταθμιση εννομων αγαθων τι σωζεται και τι θυσιαζεται εν τελει,και τι ζημια προκαλειται αν θελεις απο ολο αυτο,επομενως αφου η ζημια ειναι μικροτερη στο να σκοτωθει ενας για να σωθουν πεντε,θα επελεγα αυτην την περιπτωση (με την προυποθεση να ηταν η μονη μου επιλογη,να μην υπηρχε ας πουμε η δυνατοτητα να γινει κατι αλλο και να σωθουν ολοι συνολικα).Αν δεν ειχα αλλη επιλογη θα επελεγα να θυσιαστει ο ενας.

κι επειδη ηθελα να θυμηθω τα παλια θα βαλω αυτο,
Η Ελένη πήγε στο σούπερ μάρκετ. Ήθελε ν' αγοράσει δύο τετράδια κι έναν χάρακα για το σχολείο της.Το κάθε τετράδιο κοστίζει από 3,5 ευρώ και ένa σετ με χάρακες 5 ευρώ.Πόσα ρέστα θα πάρει από ένα δεκάευρο που είχε μαζί της;

Τι παράξενο παρατηρείτε στη λύση του προβλήματος;
Τι απάντηση θα δίνατε; Ποιο είναι το τελικό αποτέλεσμα;

Το νόημα του δίλημματος είναι δεν είναι αν θα επιλέξεις να σώσεις τους πολλούς ή τον ένα. Το δίλημμα είναι αν θα επιλέξεις να σκοτώσεις για να σώσεις ζωές. Διότι τους δεμένους δεν τους έδεσες εσύ και άρα δεν είναι δικό σου ηθικό βάρος αν πεθάνουν, αλλά το να σκοτώσεις κάποιον άλλο αθώο έστω και για να σώσεις άλλους 5 θα είναι μια πράξη που επέλεξες και θα εισαι υπεύθυνη για εκείνη.

Η απάντηση που έδωσες παντως ταιριάζει στο προφίλ ψυχοπαθη που σκέφτεται εντελώς αμοραλιστικα.

Ο μέσος άνθρωπος σχεδόν πάντα επιλέγει να μην πετάξει τον αθώο στις γραμμές.

 

[EvanescenceQ]

Το νόημα του δίλημματος είναι δεν είναι αν θα επιλέξεις να σώσεις τους πολλούς ή τον ένα. Το δίλημμα είναι αν θα επιλέξεις να σκοτώσεις για να σώσεις ζωές. Διότι τους δεμένους δεν τους έδεσες εσύ και άρα δεν είναι δικό σου ηθικό βάρος αν πεθάνουν, αλλά το να σκοτώσεις κάποιον άλλο αθώο έστω και για να σώσεις άλλους 5 θα είναι μια πράξη που επέλεξες και θα εισαι υπεύθυνη για εκείνη.

Η απάντηση που έδωσες παντως ταιριάζει στο προφίλ ψυχοπαθη που σκέφτεται εντελώς αμοραλιστικα.

Ο μέσος άνθρωπος σχεδόν πάντα επιλέγει να μην πετάξει τον αθώο στις γραμμές.

αυτο υπαρχει καπου που εγραψες?Η σύγκρουση καθηκόντων, το ‘’τραγικό ηθικό δίλημμα. Το ζήτημα αυτό είναι ‘’λεπτό και οριακό’’ , πρόκειται για μια πραγματικά ‘’οριακή κατάσταση’.Πως επομενως ξερεις και οριζεις ποιο ειναι το αναμενομενο εφοσον ο καθενας μας σε μια οριακη τετοια κατασταση λειτουργει διαφορετικα?
@hack3r δες λιγο και ας απαντησει οποιος θελει παιδια,
Στο πεδίο της μάχης, δύο στρατιώτες, ο Σ1 και ο Σ2, εισπνέουν δηλητηριώδη αέρια και μεταφέρονται εσπευσμένα στα δύο κρεβάτια του ιατρείου. Ο γιατρός, Γ, τους εξετάζει και καταλαβαίνει ότι χρειάζονται ένα συγκεκριμένο αντίδοτο, ειδάλλως θα πεθάνουν σε μερικά λεπτά. Πηγαίνει, λοιπόν, στο ντουλάπι του και το ανοίγει, οπότε και ανακαλύπτει ότι υπάρχει μόνο μια δόση από το συγκεκριμένο φάρμακο. Παρόντες είναι και κάποιοι τρίτοι, στρατιώτες κι αυτοί, ο Τ1, ο Τ2 και ο Τ3, που δεν συμπαθεί ιδιαίτερα τον Σ2, οι οποίοι παρακολουθούν τις εξελίξεις. Ο γιατρός αμφιταλαντεύεται. Ο Σ1 έχει γυναίκα και δύο παιδιά, όπως ακριβώς και ο Σ2, είναι δε κατά τα άλλα υγιής και με το αντίδοτο θα ζήσει 100%, το ίδιο και ο Σ2. Τελικά, αποφασίζει ότι κάτι πρέπει να κάνει και κατευθύνεται αριστερά, στον Σ1, πιάνει το χέρι του και είναι έτοιμος να του κάνει την σωτήρια ένεση. Ερωτάται: α) Μπορεί ο Σ2, βλέποντας τον Γ να κατευθύνεται προς τον Σ1, να βγάλει το περίστροφό του και να απειλήσει τον γιατρό να σώσει αυτόν; 17 Βαθιώτης, ΤραγΔιλ, σελ. 113 επ. 16 β) Μπορεί ο Τ1, βλέποντας τον Γ να κατευθύνεται προς τον Σ1, να βγάλει το περίστροφό του και να απειλήσει τον γιατρό, ώστε αυτός να σώσει τον Σ2; Αν το κάνει, μπορεί ο Τ2 να αμυνθεί κατά του Τ1;

 

[Νηματολάγνος]

Είσαι σε μια γεφυρα και από κάτω τις γραμμές του τρένου και βλέπεις 5 ανθρώπους δεμένους στις ράγες και το τρένο έρχεται. Δίπλα σου είναι ένας τύπος και ξερεις πως αν τον πετάξεις στις γραμμές το τρένο θα εκτροχιαστει και τα δεμένα άτομα θα γλιτώσουν. Τον πετάς η όχι;

Ο τύπος δίπλα σου είναι ο Χουλκ και θα εκτροχιάσει ολόκληρο τρένο;

 

[EvanescenceQ]

@hack3r Σύγκρουση καθηκόντων είναι η κατάσταση κατά την οποία ο φορέας δύο ή περισσοτέρων καθηκόντων έχει περιέλθει σε τέτοιες πραγματικές περιστάσεις ώστε η εκπλήρωση του ενός εξ αυτών των καθηκόντων να συνιστά ταυτοχρόνως αναγκαία in concreto παραβίαση των άλλων.
Χαρακτηριστικό της σύγκρουσης καθηκόντων αποτελεί η αντιφατικότητα της κατάστασης. Η πράξη που τελεί στα πλαίσια της σύγκρουσης καθηκόντων ο φορέας των καθηκόντων έχει αντιφατικό χαρακτήρα, συνιστώντας ταυτόχρονα υπακοή και ανυπακοή προς το δίκαιο. Όπως θα διαπιστώσουμε αργότερα, το γεγονός αυτό επηρεάζει την αξιολόγηση της δράσης όλων όσων εμπλέκονται στην κατάσταση. Γενικά, λοιπόν, στην περίπτωση μιας σύγκρουσης καθηκόντων ‘’ το νομικό ‘δέον’ είναι in abstracto παρατηρούμενο, όχι απλό, αλλ’ αντιφατικό’’. Γι’ αυτό το λόγο και ο φορέας των συγκρουομένων καθηκόντων, μοιάζει να είναι στην in abstracto παρατήρηση ταυτόχρονα τόσο δράστης μιας απαγορευμένης πράξης, όσο και υπόχρεος για την τέλεσή της.

Καταλαβες τωρα @hack3r ?
Εδώ συγκρούονται μεταξύ τους δύο ή περισσότερα καθήκοντα παροχής βοήθειας σε ανθρώπους που διατρέχουν κίνδυνο ζωής.
Kαι οι 5 και ο ενας και εσυ κινδυνευετε.
Τέτοιο είναι το παράδειγμα που εγραψα με το γιατρό που μπορεί να δώσει το αντίδοτο μόνο σε έναν από τους δυο διατρέχοντες κίνδυνο ζωής στρατιώτες. Ίδια περίπτωση είναι και εκείνη του πληρώματος που μπορεί να σώσει μόνο μερικούς από τους ναυαγούς επιβιβάζοντας όσους μπορεί στη σωστική λέμβο και αφήνοντας τους άλλους πίσω.
Ιδιαίτερος προβληματισμός ανακύπτει όταν ο φορέας των καθηκόντων μπορεί με μια ενέργεια να σώσει ορισμένες ζωές και με μία άλλη να σώσει περισσότερες, οπότε τίθεται το ζήτημα της αριθμητικής στάθμισης ζωών σε περίπτωση σύγκρουσης καθηκόντων ενεργείας.
Όπως είδαμε, γίνεται δεκτό από την κρατούσα γνώμη ότι επί ισοδυνάμων καθηκόντων αίρεται το άδικο όποια λύση και αν ακολουθήσει ο φορέας των καθηκόντων. Έτσι, δεδομένου ότι ο φορέας των καθηκόντων ενεργείας προς διάσωση ανθρώπου έχει τη δυνατότητα είτε να εκπληρώσει μόνο το ένα από τα καθήκοντα είτε να μείνει άπραγος, η έννομη τάξη είναι εύλογο να θέλει να τον κινητοποιήσει να κάνει ό,τι καλύτερο μπορεί, δηλ. να σώσει τον έναν από τους περισσότερους κινδυνεύοντες. Έτσι, π.χ. δεν δρα αδίκως ο γιατρός που σώζει τον έναν από τους δύο κινδυνεύοντες ασθενείς, ούτε και ο πατέρας που σώζει το ένα από τα δύο παιδιά του που πνίγονται και οι οποίοι φορείς των καθηκόντων μόνο το ένα μπορούσαν να εκπληρώσουν.

 

[Guest 209912]

αυτο υπαρχει καπου που εγραψες?Η σύγκρουση καθηκόντων, το ‘’τραγικό ηθικό δίλημμα. Το ζήτημα αυτό είναι ‘’λεπτό και οριακό’’ , πρόκειται για μια πραγματικά ‘’οριακή κατάσταση’.Πως επομενως ξερεις και οριζεις ποιο ειναι το αναμενομενο εφοσον ο καθενας μας σε μια οριακη τετοια κατασταση λειτουργει διαφορετικα?
@hack3r δες λιγο και ας απαντησει οποιος θελει παιδια,
Στο πεδίο της μάχης, δύο στρατιώτες, ο Σ1 και ο Σ2, εισπνέουν δηλητηριώδη αέρια και μεταφέρονται εσπευσμένα στα δύο κρεβάτια του ιατρείου. Ο γιατρός, Γ, τους εξετάζει και καταλαβαίνει ότι χρειάζονται ένα συγκεκριμένο αντίδοτο, ειδάλλως θα πεθάνουν σε μερικά λεπτά. Πηγαίνει, λοιπόν, στο ντουλάπι του και το ανοίγει, οπότε και ανακαλύπτει ότι υπάρχει μόνο μια δόση από το συγκεκριμένο φάρμακο. Παρόντες είναι και κάποιοι τρίτοι, στρατιώτες κι αυτοί, ο Τ1, ο Τ2 και ο Τ3, που δεν συμπαθεί ιδιαίτερα τον Σ2, οι οποίοι παρακολουθούν τις εξελίξεις. Ο γιατρός αμφιταλαντεύεται. Ο Σ1 έχει γυναίκα και δύο παιδιά, όπως ακριβώς και ο Σ2, είναι δε κατά τα άλλα υγιής και με το αντίδοτο θα ζήσει 100%, το ίδιο και ο Σ2. Τελικά, αποφασίζει ότι κάτι πρέπει να κάνει και κατευθύνεται αριστερά, στον Σ1, πιάνει το χέρι του και είναι έτοιμος να του κάνει την σωτήρια ένεση. Ερωτάται: α) Μπορεί ο Σ2, βλέποντας τον Γ να κατευθύνεται προς τον Σ1, να βγάλει το περίστροφό του και να απειλήσει τον γιατρό να σώσει αυτόν; 17 Βαθιώτης, ΤραγΔιλ, σελ. 113 επ. 16 β) Μπορεί ο Τ1, βλέποντας τον Γ να κατευθύνεται προς τον Σ1, να βγάλει το περίστροφό του και να απειλήσει τον γιατρό, ώστε αυτός να σώσει τον Σ2; Αν το κάνει, μπορεί ο Τ2 να αμυνθεί κατά του Τ1;

Το δίλλημα ήταν ηθικό και ψυχολογικό, όχι νομικό. Εδώ ο υποτιθέμενος άνθρωπος δεν έχει κανένα καθήκον να κάνει τίποτα, όποτε δεν πρόκειται καν για σύγκρουση καθηκόντων που περιγράφεις.

Και σε αυτό που αναφέρεις δεν ξέρω ποια είναι η νομική απάντηση γιατι δεν είμαι νομικός, αλλά η ουσιαστική απάντηση είναι ναι. Οποιος έχει όπλο μπορεί να το βγάλει και να απαιτήσει ότι γουστάρει. Αυτος είναι ο βασικός νόμος της ζωής από τον οποίο πηγάζουν όλοι οι υπόλοιποι.

 

[Agaphbou]

Πού απαντάω ρε παιδιά;

 

[Guest 090132]

Να απαντήσω ή να μην απαντήσω;

 

[EvanescenceQ]

Πού απαντάω ρε παιδιά;

Γιατί να διαλέξει κάτι που τον πληγώνει, από κάτι που θα του δώσει χαρά;

αυτη ηταν η ερωτηση την ειχα αφησει στο τελος για τον επομενο πριν αρχισουν οι "φιλοσοφιες"

Να απαντήσω ή να μην απαντήσω;

Γιατί να διαλέξει κάτι που τον πληγώνει, από κάτι που θα του δώσει χαρά;

 

[Guest 090132]

Χωρις να λαμβανω υποψη το κοντεξτ, θα απαντησω...

γιατί μπορεί να είναι λίγο μαζόχα;





Γαλλικά ή Γερμανικά;

 

[EvanescenceQ]

Χωρις να λαμβανω υποψη το κοντεξτ, θα απαντησω...

γιατί μπορεί να είναι λίγο μαζόχα;





Γαλλικά ή Γερμανικά;

ειναι μαζοχα ναι αυτη ηταν η απαντηση

γαλλικα ειναι πιο σικ

Ολλανδια ή Αμερικη?

(σορρυ για τα λαικ θελω πολυ να κανω αλλα εχω τιμωρια οποτε θα γραφω μονο με μηνυματα)

 

[Aura]

Σε κάποιο παράλληλο σύμπαν η Εύα είναι η στυγνή ψυχοπαθής και ο χάκερ αυτός που παρασύρεται από το συναίσθημα και δεν θα πετούσε τον τύπο

Αμερική

Βλέπεις να πνίγεται στη θάλασσα ένας παππούς 90 χρονών και το κατοικίδιο σου , ποιον σώζεις ;

 

[EvanescenceQ]

Σε κάποιο παράλληλο σύμπαν η Εύα είναι η στυγνή ψυχοπαθής και ο χάκερ αυτός που παρασύρεται από το συναίσθημα και δεν θα πετούσε τον τύπο

Αμερική

Βλέπεις να πνίγεται στη θάλασσα ένας παππούς 90 χρονών και το κατοικίδιο σου , ποιον σώζεις ;

Χαχαχαχαχαχα
Α πάλι δίλημμα, ο παππούς την ειχε ζησει τη ζωη του εφτασε αισιως 90.
Αν μπορουσα να σωσω και τους δυο θα το εκανα.
Θα εσωζα εκεινον με τον οποιο δεν θα κινδυνευε και η δικια μου ζωη να πνιγω δηλ.
Εκείνον θα έσωζα. Που ηταν πιο κοντα σε μενα.
Αν υπήρχε κινδυνος να πνιγω θα εσωζα μονο τον εναν.


Ιδια ερώτηση παιδια
Βλέπεις να πνίγεται στη θάλασσα ένας παππούς 90 χρονών και το κατοικίδιο σου , ποιον σώζεις ;

 

[Ιππολύτη]

Το κατοικίδιό μου και θα προσπαθούσα να βρω κάποιον εκεί γύρω να σώσει και τον παππού.

@EvanescenceQ παλι μπερδεύεις πράγματα και καταστάσεις όσον αφορά το δίλημμα που έβαλε ο χακερ. Δεν υπάρχει σύγκρουση καθηκόντων στις ράγες του τρένου, είναι όντως καθαρά ηθικό το δίλημμα. Ο γιατρός έχει ιδιαίτερη νομική υποχρέωση (καθήκον) για να σώζει όλους τους ασθενείς (εδώ και τους 2) και διαπράττει έγκλημα εφόσον αφήσει τον ένα να πεθάνει (άλλο αν θα έχουμε κατά πάσα πιθανότητα άρση του καταλογισμού λόγω της αδυναμίας αποφυγής αδίκου). Τι σχέση έχει αυτό με έναν περαστικό τυχαίο χωρίς καμία υποχρέωση να σώσει κάποιον;

Κάλτσες πολύχρωμες ή μονόχρωμες απλές;