07-12-07
18:14
Περι fora/forums :
Για ποιο λογο μια δανεικη λεξη θα πρεπει να ακολουθει υποχρεωτικά τους κανονες που ειχε στην γλωσσα προελευσης ; Γιατι αυτο δε συμβαινει με ολες τις δανεικες λεξεις και ολες τις γλωσσες ; Μηπως ειναι ρευστα τα πραγματα και τελικά το σωστο καθοριζεται απο το τι ηχει καλα;
Για καποιο λογο, για το συγκεριμενο, δε μπορω να πω οτι το "τυπικα/γραμματικα" σωστο, ειναι πιο σωστο, απο αυτο που χρησημοποιει η πλειοψηφια. Οχι τοσο γιατι η πλειοψηφια καθοριζει το σωστο, αλλά επειδη προκειται για δανεικη λεξη, και δεν ακολουθουνται παντα οι ιδιοι κανονες με ολες. Eτσι , δεν εχει νοημα να λεμε πιο απο τα 2 πρεπει να χρησημοποιειται. Και τα 2. Ειδικα για τετοια θεματα, (χωρις να ειμαι γλωσσολογος), νομιζω μεγαλυτερη αξια μεσα στους αιωνες ειχε το πως χρησημοποιηθηκαν καποιες λεξεις, παρα το να αντιμετωπιζουμε δογματικα καποιους κανονες (που ειναι ασαφεις σε μερικες περιπτωσεις, οπως στο δανεισμο λεξεων πχ).
Για ποιο λογο μια δανεικη λεξη θα πρεπει να ακολουθει υποχρεωτικά τους κανονες που ειχε στην γλωσσα προελευσης ; Γιατι αυτο δε συμβαινει με ολες τις δανεικες λεξεις και ολες τις γλωσσες ; Μηπως ειναι ρευστα τα πραγματα και τελικά το σωστο καθοριζεται απο το τι ηχει καλα;
Για καποιο λογο, για το συγκεριμενο, δε μπορω να πω οτι το "τυπικα/γραμματικα" σωστο, ειναι πιο σωστο, απο αυτο που χρησημοποιει η πλειοψηφια. Οχι τοσο γιατι η πλειοψηφια καθοριζει το σωστο, αλλά επειδη προκειται για δανεικη λεξη, και δεν ακολουθουνται παντα οι ιδιοι κανονες με ολες. Eτσι , δεν εχει νοημα να λεμε πιο απο τα 2 πρεπει να χρησημοποιειται. Και τα 2. Ειδικα για τετοια θεματα, (χωρις να ειμαι γλωσσολογος), νομιζω μεγαλυτερη αξια μεσα στους αιωνες ειχε το πως χρησημοποιηθηκαν καποιες λεξεις, παρα το να αντιμετωπιζουμε δογματικα καποιους κανονες (που ειναι ασαφεις σε μερικες περιπτωσεις, οπως στο δανεισμο λεξεων πχ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.