Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Αγαπητέ μου Νωέα, δεν κάνω επίδειξη ευρυμάθειας, παραθέτοντας τρείς τίτλους βιβλίων.
Προς Θεού! Που λέει και το Θέμα μας.
Θα περίμενα επί της ουσίας, να μου κάνεις παρατήρηση.
Όπως γράφω παραπάνω «είμαι ανοικτός σε κάθε συζήτηση σε πραγματικό τόπο και χρόνο, κάποιο Σαββατοκύριακο, που δεν θα έχουμε δουλειές,» για να μιλήσουμε για το θέμα. Είναι δυστυχώς μεγάλο το θέμα ακόμα και στις μέρες μας, -όπου την ανθρωπότητα έπρεπε να την απασχολούν άλλα πραγματικά θέματα- και δεν ενδείκνυται ο παρόν χώρος για την ανάπτυξή του.
Θέλω ειλικρινά να πιστέψεις, ότι η προηγούμενή μου παρέμβαση δεν είχε επουδενί την πρόθεση, να σε "πληγώσει". Επίσης συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, ότι "...την ανθρωπότητα έπρεπε να την απασχολούν άλλα πραγματικά θέματα" και ταυτόχρονα δηλώνω, ότι προσωπικά θεωρώ σχεδόν κακόγουστο να συζητάμε ακόμη για αντιπαράθεση "επιστημοσύνης" και ¨θρησκευτικότητας".
Ευελπιστώ και εγώ για μία δια ζώσης γνωριμία εν ευθέτω χρόνω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
....
Εν κατακλείδι τα επιχειρήματα που ζητάτε είναι πολλά και τα έχω συστηματοποιήσει διαβάζοντας τα παρακάτω βιβλία που σας συνιστώ:
Sam Harris: Letter to a Christiannation.
Richard Dawkihs: The God Delusion
Daniel C. Dennett: Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon.
Λάζαρε, Λάζαρε, έξελθε του επίχρυσου κουβουκλίου σου! Αν, με αυτά τα τρία βιβλία που μας προτείνεις, θεωρείς πως έχεις συστηματοποιήσει επιχειρήματα, για την ύπαρξη ή μη του Θεού, για τον ανθρώπινο φόβο ή την απουσία χαρά και αγάπης από τη ζωή του ανθρώπου, για τη νοηματοδότηση τόσων κα τόσων ανησυχιών και ανασφαλειών που οδήγησαν στην οικοδόμηση πολιτισμών, δοξασιών, ποιημάτων, μύθων και επιστημών, ε τότε αρκέσου, φίλε μου, σ' αυτά που έχεις. Αλλά επέτρεψέ μας να θεωρούμε, ότι εμείς ακόμη βρισκόμαστε σε αναζήτηση, αν και έχουμε ξεφυλλίσει δεκάδες παρόμοιων κι όχι μόνον συγγραμμάτων. Προσωπικά μάλιστα θα το θεωρούσα ανιαρή επίδειξη ευρυμάθειας, αν ακολουθούσα το παράδειγμά σου και αράδιαζα μερικές εκατοντάδες τίτλων σχετικών, είτε για να συμπληρώσω τον προτεινόμενο από σένα κατάλογο είτε προς αντιπαράθεση σ' αυτά.
Ειλικρινά, αγαπητέ Λάζαρε, ανάμενα και προσδοκούσα μεγαλύτερο τακτ και βαθύτερη επιχειρηματολογία, επί του προκείμενου και όχι ...μία από τα ίδια!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
έχει αποδειχθεί επιστημονικά, ότι η πίστη σε Θεό ή θεούς, είναι αντιεπιστημονική.
Συγνώμη, αλλά, ή πρόκειται για την πλέον αντιεπιστημονική αντιμετώπιση της επιστήμης ή, αγαπητέ Λάζαρε, έχεις να μας πεις κάτι εξαιρετικά ενδιαφέρον και δεν μας το λες( δεν μπορώ να καταλάβω, γιατί)!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Αγαπητέ Νωέα, δεν νομίζω να έχει σχέση το ένα με το άλλο.
Ο Αβραάμ, θεωρείται πατέρας της πίστεως, είναι πνευματικό θέμα αυτό και μόνο, ενώ ο Μέγας Αλέξανδρος είναι καθαρά ιστορικό πρόσωπο.
Δεν βλέπω για ποιο λόγο να γίνεται αυτός ο παραλληλισμός.
Άλλο νομίζω το ένα και άλλο το άλλο.
Αγαπητέ μου φίλε, συμφωνώ μαζί σου σχεδόν απόλυτα επ' αυτών. Απλά η παρέμβασή μου αυτή αναφέρεται στην ιστορικότητα ή μη του Αβραάμ, αλλά και στην κατ' εμέ αντιφωνία, μεταξύ του "εβραϊκού τρόπου σκέψης" και "ελληνικού τρόπου ζωής". Το ερέθισμα είναι ο όρος "Ορθόδοξος Έλληνας", όρος κυριολεκτικά κούφιος και άδειος από ιστορικά και νοηματικά σημαινόμενα. Ενδεχόμενα, να υπονοείται το "Ορθόδοξος Χριστιανός", που εδώ στη χώρα μας, ιδιαίτερα τις τελευταίες δεκαετίες, με μία αιρετική κατάχρηση εθνοφυλετικών συνδρόμων, μερίδα του χριστεπώνυμου νεοελληνικού Κλήρου,τείνει να εδραιώσει ως συνωνυμία τον "Χριστιανό" με τον "Έλληνα". Διατείνομαι δηλαδή, ότι ο σωστός(ιστορικά) όρος είναι "Ορθόδοξος Χριστιανός", ενώ το "Ορθόδοξος Έλληνας", πέραν των αιρετικών εθνοφυλετικών προεκτάσεων και συνεπειών του (βλ. πχ, Χριστόδουλος, Άνθιμος Θεσσαλονικης κ.α), καταντάει και έκδηλη παραχώρηση του πάλαι ποτέ "ελληνικού τρόπου σκέψης", σε ακραία "ανθελληνικό μιμητισμό" του ιουδαϊκού "αντιρρητισμού", όπως αυτός εν πολλοίς εκπορεύεται από τα περισσότερα βιβλία της Π. Διαθήκης. Ο νοών νοείτω:ο Νεοελληνισμός σήμερα, στο κοινωνικό πνευματικό του υπόστρωμα, είναι πολύ πιο κοντά στη λεγόμενη "εβραϊκή παράδοση", ενώ απέχει τα μάλλα, από εκείνη των καπηλευθέντων "ενδόξων προγόνων" μας. Με απλούστερα λόγια θα έλεγα: οι αυτοαποκαλούμενοι "Ορθόδοξοι Έλληνες"(συνήθως οπαδοί φασιστικών και ακραία συντηρητικών πεποιθήσεων, πλην ειδικών εξαιρέσεων), σε τελική ανάλυση, δεν καταφέρνουν να είναι, ούτε "σαν τους Έλληνες"(τους "Αρχαίους" εννοώ και την Παιδεία τους) ούτε "σαν τους Χριστιανούς"(τους "Ορθόδοξους" εννοώ και την πνευματικότητά τους).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Νομίζω ότι σε έχασα...τι εννοείς?
Απλά αναρωτιέμαι: τι θα διαλέγατε μεταξύ της εβραϊκής "Παλιάς Διαθήκης" και των ελληνικών "Ομηρικών Επών"; Μ' άλλα λόγια: τι σημαίνει "Ορθόδοξος Έλληνας"( εκτός από τα γνωστά "ιουδαιοχριστιανικά", φυσικά);
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Μας είναι εντελώς αδιάφορο.
Γι' αυτό, προτιμάτε τον Όμηρο από τον Μωυσή;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...
Όσο λοιπόν και να μας μισούν οι Ιουδαίοι, όσο και να μας εγκαλούν οι Δωδεκαθεϊστές, εμείς οι Ορθόδοξοι Έλληνες κρατούμε την Παλαιά ...στα χέρια μας ως ασύλητο και ανεκτίμητο θησαυρό, διότι ... κηρύσσεται ο ίδιος ο Κύριός μας, ο Χριστός. Αυτός μόνο παραμένει «χθες και σήμερον ο αυτός και εις τους αιώνας».
Μία απορία: εσείς, οι "Ορθόδοξοι Έλληνες", έχετε πρόγονο τον Αβραάμ ή τον Αγαμέμνονα, τον Ασμοδαίο(Μακκαβαίο) ή τον Μ. Αλέξανδρο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
... Το πρώτο καταγεγραμμένο ιστορικό πρόσωπο της Βίβλου ξέρουμε ότι είναι ο Άβραμ - ο μετέπειτα Αβραάμ, γενάρχης των Εβραίων - κάτοικος της Ούρ της Χαλδαίας, κτηνότροφος και έμπορος... ...
Πότε, από ποιους και πως καταγράφηκε ο Αβραάμ (της Βίβλου) ως ιστορικό πρόσωπο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
[ Μα μου ζητάς δηλαδή να αποδείξω την ανυπαρξία; Αυτό είναι εξ ορισμού λάθος, λόγω της απειρότητας των πραγμάτων των οποίων την ανυπαρξία δεν μπορεί κανείς να αποδείξει.] :
Γιʼ αυτό ακριβώς, φίλε μου, η ελεατική σχολή σκέψης μίλησε για το «μη ον». Από εκεί και πέρα κανείς, ή παραδέχεται την άποψη του Ιωσή Ορτέγκα Υ Γκασέτ ότι « Η κυριαρχία της Ελλάδας τελείωσε, οι Έλληνες δεν είναι κλασικοί, είναι απλώς αρχαϊκοί…» και «…πάμε να τους αντιταχθούμε στα πιο ουσιώδη σημεία», ή θα πρέπει να αποδεχτεί, ότι όλοι οι ορισμοί υπολείπονται (έστω κατά τι) και λανθάνουν της αλήθειας του οριζόμενου.
[…Το πραγματικό ερώτημα ειναι ΓΙΑΤΙ να διαλέξεις, απο όλες τις πιθανές εξηγήσεις που είναι απλά άπειρες, την ύπαρξη του θεού…] :
Ίσως και μόνον, για να αποκτήσει νόημα υποστατικό αυτή καθεαυτή η «ύπαρξη». Εκτός κι αν προτιμάει κανείς να είναι εραστής του υποκειμενικού ιδεαλισμού. Δικαίωμά του!
[…και συγκεκριμένα όπως τον εννοούν οι χριστιανοί!] :
Πως, κατά την αντίληψή σου, το εννοούν ;
[επειδη ο χριστιανισμος μεγαλωνει -μεγαλωνει -μεγαλωνει γερα παιδια!... εννοω οτι ο χριστιανισμος ειναι κονσερβα που εχει μεγαλωσει γενιες και γενιες.......]
Μήπως η κονσέρβα είχε λήξη ακριβώς την ημέρα, που ο «Μέγας Κωνσταντίνος» την έφαγε; Απορία ψάλτου βηξ, βλέπεις, καθότι παραμένουν αναπάντητες απορίες, πχ:
-[FONT="] [/FONT]για την εν ψυχρώ εκτέλεση της χαρισματικής Υπάτια,
-[FONT="] [/FONT]για τις αλλεπάλληλες σφαγές μεταξύ χριστεπώνυμων,
-[FONT="] [/FONT]για τα ανδραγαθήματα της Ιερή Εξέτασης,
-[FONT="] [/FONT]για τον ολοσχερή σχεδόν αφανισμό των ιθαγενών του «Νέου Κόσμου» από τους Χριστιανούς της Ευρώπης,
-[FONT="] [/FONT]για το δουλεμπόριο και τα διάφορα απαρχάιντ προς τους νέγρους καιλοιπούς «έγχρωμους», πάλι κυρίως από Χριστιανούς κλπ.
[…Η θρησκεια βελτιωνεται και εξελισσεται στο χρονο ] :
Φίλε μου, εξελίσσεται και βελτιώνεται ίσως η ανθρώπινη προσέγγιση προς το θείο, όχι όμως και η θρησκεία. Η τελευταία μάλλον υφίσταται, ακριβώς για να μην εξελίσσεται γενικά ο άνθρωπος. Αυτό τουλάχιστον είχε αποδοκιμάσει Εκείνος και τον δολοφόνησαν «θρησκευτικώ τω τρόπω»!
[…Οι πιθανότητες είναι άπειρες. Γιατί να επιλέξεις κάποιες ως πιο πιθανές απο κάποιες άλλες;]
Και τι να τις κάνεις τις άπειρες μείον μία πιθανότητες, χωρίς την απιθανότητα; Τι την έχουμε την ελευθερία, βρε αδερφέ, στα άπειρα νοήματά μας, αν όχι για να επιλέγουμε;
[εσυ κολλησες στις υπαρχουσες θρησκειες , ενω εγω μιλαω για μια πολυ μεγαλη δυναμη στο συμπαν...]:
Δεν πρωτοτυπείς, φίλε μου, γιατί ακριβώς σε κάποιες απʼ τις υπάρχουσες (ιστορικά) θρησκείες γίνεται λόγος για «μία πολύ μεγάλη δύναμη στο σύμπαν». Όχι πάντως στον Χριστιανισμό!
Ουφ, κουράστηκα…Πολύ μεγάλο το θέμα, διάολε!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Αγαπητε Νωευς.
...........
Το σημαντικο στην συζητηση μας ειναι, πως τα δογματα, ασχετως της προελευσης των, δεν συμβιβαζονται με την επιστημη.
Κι όμως, στα δόγματα αυτά στηρίζονται οι φυσικές επιστήμες...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...
Φαίνεται λοιπόν, ότι όσο κι αν η επιστήμη και η θρησκεία θεωρούνται εχθρικές η μία προς την άλλη, στην πραγματικότητα συμπορεύονται ιστορικά, αλληλεπιδρώντας σημαντικά μεταξύ τους. Καθώς η μία προσπαθεί να κατανικήσει την άλλη, όπως το ζεύγος δυνάμεων δράσης-αντίδρασης, προκαλούν την ανανέωση και την εξέλιξη κι όχι την καταστροφή του "αντιπάλου". Πρόκειται για δύο "οντότητες", οι οποίες καλύπτουν συμπληρωματικές μεταξύ τους ανάγκες των νοήμωνων όντων που αναρωτιούνται, αφού και οι δύο άλλωστε επαγγέλλονται το ίδιο πράγμα: τη Γνώση.
Η αναλογία σου ( "όπως το ζεύγος δυνάμεων...") είναι εξαιρετικά εύγλωττη, οπότε περιττεύει κάθε άλλη σχετική εξήγηση επ' αυτού. Σ΄ευχαριστώ!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Oχι. Δογμα ειναι :
"Dogma is the established belief or doctrine held by a religion, ideology or any kind of organization: it is authoritative and not to be disputed, doubted or diverged from. "
At the core of the dogma concept is absolutism, infallibility, irrefutability, unquestioned acceptance (among adherents) and anti-skepticism."
Οπως αντιλαμβανεστε στην επιστημη δεν υπαρχει θεση για τιποτα τετοιο. Γιαυτο και ποτε η λεξη δεν σχετιζεται με τον επιστημονικο χωρο (οποιος το κανει, σφαλει). Ακομα και η πιο στέρεη επιστημονικη ανακαλυψη ειναι "ετοιμη" να διαμορφωθει ή και να καταριφθει, εαν νεα δεδομενα το προσταζουν.
Το ίδιο συνέβη όμως ιστορικά, κατά τη πορεία και μετάβαση, από τον Ανιμισμό και μέχρι το σύγχρονο θρησκοληπτικό αθεϊσμό, μεσολαβούντων και των βασικών ανθρωπομορφικών θρησκειών( Ιουδαϊσμός-Χριστιανισμός-Μωαμεθανισμός και λοιπές αιρέσεις τους): από τις "ανθρωποθυσίες"... στις "θυσίες των μαζών"! Πάντα κάποια δεδομένα προστάζουν ("ιστορικές αναγκαιότητες"), την "αλλαγή"...την "μετάνοια"!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Όπως επίσης η ίδια η αρχή της διατήρησης( μάζας και ενέργειας), δεν αποτελεί δόγμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
..Προς αποφυγη δε αστοχων μελλοντικων γενικευσεων και συνχυσεων ...
...Αγαπητέ Λουκιανέ, σας ρωτώ τα εξής:
- Θεωρείται τη Ψυχολογία ως επιστήμη;
- Ποια "ιερά βιβλία" περιέχουν δόγματα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...και δεν λέει να ξεκολλήσει απ' τον καθρέφτη του!!!... Να φοβάστε εκείνον που ορίζει το Θεό, έχει πάντοτε ύποπτες προθέσεις.
...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Οττο(Μέγα Χάος), το θέτει εύλογα (αν και με μορφή παράπονου!):
[FONT="]Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos:[FONT="]Η φυσική πλευρά της επιστήμης [B]συμφωνεί σʼ ένα μεγάλο βαθμό και σχεδόν ομόφωνα[/B] ότι ο χείμαρρος της γνώσης κατευθύνεται σήμερα προς μία μη μηχανική αλήθεια. [B]Το σύμπαν αρχίζει να φαίνεται περισσότερο σαν μια μεγάλη σκέψη παρά σαν μια μεγάλη μηχανή.[/B]
[B]Sir James Jeans[/B][/FONT]
[FONT="]
Την παραπάνω φράση, την οποία έχω ξαναδημοσιεύσει, χωρίς να έχω την τιμή να λάβω κάποιο σχόλιο επʼ αυτής, την παραθέτω προκειμένου να οριοθετήσω τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνομαι την έννοια του Θείου ή της Διάνοιας, τρόπος ο οποίος ελπίζω να έχει γίνει καλά κατανοητό ότι απέχει κατά πολύ από την αντίληψη του θεού από τους χριστιανούς και τις όποιες θρησκευτικές αντιλήψεις, βιβλικού τύπου.[/FONT]
[/FONT]
Το ερωτηματικό
Σε σχέση με τον άνθρωπο, το Σύμπαν είναι ένα σύνολο αμέτρητων ερωτηματικών, για τα οποία υπάρχουν λέξεις και απαντήσεις, εκτός από ένα. Πρόκειται για το άρρητο ερώτημα: ένα σκέτο ερωτηματικό!
Η ερώτηση έπεται του ερωτούντος. Είναι ένας τρόπος διάθεσής του και υπʼ αυτή την έννοια, προϋποθέτει τη ζωή. Έτσι, η ζωή είναι μία συνύφανση ερωτημάτων και απαντήσεων. Κι αν ο θάνατος σημαίνει απουσία ζωής, τότε αυτή προκύπτει, ταυτόχρονα με την απουσία κάποιου έστω ερωτηματικού. Μόνον τα πτώματα δεν εμφορούνται από ερωτηματικά.
Για έναν κοσμολόγο, συνήθως το πιο γοητευτικό ερώτημα, που ξεκινάει για να απαντήσει, είναι: « Από πού προήλθαν όλʼ αυτά;», θεωρώντας το Σύμπαν, αλλά είναι μάλλον βέβαιο ότι, σε «όλʼ αυτά», παραμελεί να συμπεριλάβει, και το ερωτηματικό. Το άλλοθι της παράλειψης αυτής εδράζει στη διάθεση απαξίωσης, ακριβώς του σκέτου ερωτηματικού, του άρρητου. Το οποίο προφανώς, έτσι, του είναι αδιάφορο αν το κατέχει ή όχι, κάποιος Θεός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ενας αθεος αν ξαφνικα κατεβει ο θεος και του πει "εγω ειμαι ο θεος" και κανει ενα θαυμα, θα ειναι αναγκασμενος να πειστει.
Αν ερθει ο θεος σε εμενα και μετατρεψει το τραπεζι της κουζινας μου σε ιπποποταμο θα πειστω.
Τι πρεπει να γινει για να αλαξοπιστισει ενας που πιστευει στον θεο?
Να κατέβει ο Θεός και να του πει: "Δεν υπάρχω!".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...
Ανήκουστο να νουθετούνται οι πιστοί πώς να εξασκήσουν την πίστη τους, από άθεους.
Τέλος, η πίστη (και μάλλον δε μιλώ για την πίστη, έτσι μονοσήμαντα όπως την κατανοείς εσύ) δεν είναι απαραίτητο να διαμορφώνεται μόνο από δόγματα στατικά και απαράβατα.
Η πίστη είναι εσωτερική διεργασία και μπορεί να διαφέρει από άνθρωπο σε άνθρωπο.
Απλά και ξάστερα!
....Κατ`ελαχιστον μας προβληματιζουν.
Άρα: ή πιστεύετε ότι δεν υπάρχει Θεός Δημιουργός ή θεωρείτε, ότι υπάρχει μεν Θεός, αλλά δεν είναι απαραίτητο να Τον λαμβάνουμε υπόψη μας, όταν αναζητούμε τη γνώση. Τι από τα δύο πρεσβεύετε;Οι Πιστοι, του ιδιου δογματος η και αλλων θρησκειων και θεοτητων, διαφοροποιουνται ως προς την εννοια του θειου, εγω λοιπον εννοω, ολες τις πιστεις, σε οποιονδηποτε θεικο δημιουργο.
-Κατʼ αρχή, επιτρέψτε μου να παρατηρήσω, ότι τα θρησκειολογικά σας επιχειρήματα είναι συνήθως εγχειρηδιακού επιπέδου… Αναρωτιέστε: «Εάν καποιος πιστευει πως τα παντα προερχονται και κατευθυνονται απο τον δημιουργο Θεο, τοτε προς τι η επιστημονικη ερευνα;». Θα μπορούσε ευχερώς να σας απαντήσει κάποιος Χριστιανός: « Μα για να μάθουμε, πως δημιουργεί!». Δεν θα έπρεπε να αγνοείται, ότι το «χριστιανικό ευαγγέλιο» καλεί τους ανθρώπους να γίνουν «συνδημιουργοί» της «Βασιλείας του Θεού». Η στασιμότητα-αδράνεια, που διαβλέπετε στην πίστη, προφανώς και δεν είναι χριστιανική, διότι ο Ι.Χ. φέρεται να είπε: «Εάν έχετε πίστη ως κόκκο σινάπεως, θέλετε ειπεί στο βουνό να μετακινηθεί και θα μετακινηθεί…». Όπως βλέπω, τα επιχειρήματά σας, εν προκειμένω, δεν διακρίνονται από… επιστημονική συνέπεια.Ειναι αντιεπιστημονικη, γιατι πρεσβευει, πως τα παντα προερχονται απο θεικο Ον. Εαν καποιος πιστευει πως τα παντα προερχονται και κατευθυνονται απο τον δημιουργο Θεο, τοτε προς τι η επιστημονικη ερευνα; Εαν το συμπαν το εδημιουργησε καποιος θεος σε 6 ημερες και κουρασμενος και κατα ιδρωμενος την εβδομη ανεπαυθη και πως ολα αυτα εγιναν πριν 4500- 5000 χρονια πριν, δεν υπαρχει λογος να ερευνονται τα αιτια και τα χρονικα ορια τις κοσμογονιας, αφου αυτα ειναι γνωστα λογω πιστεως. Λενε λοιπον οι πιστοι, τα πραγματα εχουν ετσι, επιδη εμεις ετσι πιστευουμε. Οπως βλεπεται αυτος ο συλλογισμος δεν ειναι και τοσο επιστημονικος, λεω εγω. Επειδη η πιστη εχει προκαθορισμενες και χωρις απολυτως καμμια αμφιβολια θεσεις για τα παντα, καθιστα την επιστημονικη ερευνα περισσεια και περιττη, κατ`αυτον δε τον τροπο, κατα την γνωμη μου, δεσμευει την επιστημη με διαβρωτικες επιπτωσεις.
- Εσείς αποδέχεσθαι ότι «εν αρχή ην ο λόγος…»;Οταν καποιος επιστημων δεν αποδεχεται τα ʽεν αρχη εποιησε ο Θεος.......` και τα ʽουε και αλλοιμονο....` και συνεχιζει να αναζητα απαντησεις περαν των θρησκευτικων πιστευω, κατ`εμε αγνωει την πιστη.
Κι όμως:Ολοι οι θεμελιωτες των επιστημων αγνωουν την πιστη σε δημιουργο θεο και αλλες δοξασιες, αφου δεν αποδεχονται τα αναφερομενα στις γραφες και ως εκ τουτου αναζητουν απαντησεις αλλοτροπως. Εγω οχι μονον δεν γνωριζω καμμια σοβαρη επιστημονικη θεωρια, που αναφερεται σε θεογονια και θεικες παρεμβασεις, αλλα ακομη και η λεξη θεος δεν αναφερεται.
-Διαβάστε το “ MysteriumCosmographicum» του Ιωάννη Κέπλερ(ειδικά κεφ. 4)
-« Τούτα είχα να πω εκ του Θεού, η εξέταση των έργων του οποίου είναι χρέος της φυσικής φιλοσοφίας….», γράφει ο ι. Νεύτων, στις «Μαθηματικές Αρχές της Φυσικής Φιλοσοφίας», κεφάλαιο 5( Περί κομητών)
- « Όταν συναντήσω τον Θεό θα του θέσω δύο ερωτήματα: γιατί σχετικότητα΄και γιατί τυρβώδη ροή; Πιστεύω ειλικρινά ότι για το πρώτο θα έχει μια απάντηση να μου δώσει», έλεγε ο Βέρνερ Χάιζενμπεργκ, λίγο πριν πεθάνει(01.02.1976) και
- " Lemaitre Follows Two Paths to Truth"- Dunkan Aikman (The N. York Times Magazine 19 Febr. 1933)
- Το ερώτημα είναι αν τα εν λόγω εργαλεία του ανθρώπου ενυπήρχαν στα επιστητά του , πριν ακόμη εμφανιστεί ο άνθρωπος μεταξύ τους. Δηλαδή, αν αυτά αποτελούν ή όχι απότοκα ερεθισμάτων που δέχεται ο άνθρωπος απʼ τα όποια επιστητά…Αυτα συνυπαρχουν με τον ανθρωπο. Η γνωση ειναι δυναμικη και επ`αυξανομενη με τις παντος ειδους εμπειριες και νοητικες διαδικασιες του ανθρωπου. Για να εχω γνωση πρεπει να γινω ενημερος παρατηρητης των επιστητων. Η κριτικη σκεψη, η λογικοτητα και η μεθοδικοτητα ειναι διαδικασιες, που διευκολυνουν και επιταχυνουν τον εμπλουτισμο και την διευρυνση της γνωσης.
- Συλλογισμός, εξαιρετικά «ιεροεξεταστικός»! Μοιάζει να εννοείτε τον πιστό, όπως περίπου θεωρείτε τον εαυτό σας «άπιστο». Πλην όμως αυτό δε σας απαλλάσσει, από το να είστε απλά «πιστός» της «επιστημοσύνης».Αγνοουνται εξορισμου, αφου ο πιστος ξερει τις απαντησεις και τα αποτελεσματα συμφωνως με τας γραφας και σαν πιστος δεν το ψαχνει, αλλοιως, εαν το ψαξει το πραγμα, παυει να ειναι πιστος.
- Και φυσικά ήταν Χριστιανός! Απλά ήταν πιο συνεπής, από τους δημίους του!Ναι ασφαλως ηταν και τους εννοω ολους αυτους, εκτος βεβαια τον Γαλιλαιο, που με την βια του αλλαζαν καθημερινως την πιστη, ας αναλογιστουμε μονον το περιβοητο ʽκαι ομως κινηται`. Εσεις ξερεται πως ο Γαλιλαιος ηταν χριστιανος;
-Προς διάψευσής σας, θα σας πρότεινα να διαβάσετε: « Αλήθεια και Αποκάλυψη» του Νικόλαου Μπερντιάεφ!Κατα τους χριστιανους οσα αναγραφονται στην βιβλο και τα αλλα ιερα βιβλια, ειναι η απολυτος αληθεια. Δεν νοειται χριστιανος που αντιλαμβανεται τα πραγματα λιγο διαφορετικα απο αυτα που διδασκει η χριστιανικη θρησκεια, δεν ειναι δυνατον σαν πιστος χριστιανος να διαλεγει αυτα που πιστευει. Η πιστευεις το συνολο του παραμυθιου και καταπινεις το χαπακι, χωρις να βγαλεις τσιμουδια, η δεν εισαι πιστος, διαλεξε και παρε, δεν μπορεις να εισαι χριστιανος με δοσεις και αναβαθμισεις.
- Τι είναι το «παραμύθι»; Θα μπορούσε κάλλιστα να είναι κάτι σαν αυτό που γράφετε: «Η πιστευεις το συνολο του παραμυθιου και καταπινεις το χαπακι, χωρις να βγαλεις τσιμουδια, η δεν εισαι πιστος, διαλεξε και παρε, δεν μπορεις να εισαι χριστιανος με δοσεις και αναβαθμισεις.»;
[/FONT]
- Τα μυστήρια δεν είναι προς ασπασμό, αλλά προς «μύηση», αγαπητέ μου φίλε!Ναι ασφαλως, γι`αυτους που ασπαζονται τα μυστηρια, αυτα δεν ειναι παραδοξα.
- Εσείς προσωπικά, τους εκλαμβάνεται, ως χριστιανούς. Τους είπε το «χριστιανικό ευαγγέλιο» κάτι τέτοιο; Νομίζω αντίθετα, ότι μας λέει «Έλεος θέλω και όχι θυσίες»!Να σας πω, τετοιοι χριστιανοι υπαρχουν, και εδω στον Καναδα και στην Αλασκα και αλλαχου, για να ειμαι δε πιο συγκεκριμενος και σαφης, θα αναφερθω σε χριστιανους των ΗΠΑ, που εχω αμεση γνωση. Πιστοι στην χωρα των γειτωνων μας, με συνεχεις 24ωρες διαμαρτυριες, διαδηλωσεις και καταληψεις, ακομη και με την απειλη και μερικες φορες χρηση οπλων, προσπαθουν συνεχως να παρενοχλουν και εμποδιζουν επιστημονες που ασχολουνται με ερευνες ιστοκυτταρων ʽstem cells`και γιατρους που εκτελουν εκτρωσεις, μαλλιστα σε μερικες περιπτωσεις ειχαμε και θυματα. Δεν εχω δει ομως, ουτε διαβασει ποτε, πως πιστοι χριστιανοι, στις ΗΠΑ, ελαβαν μερος σε διαμαρτυριες εναντιον της εισβολης και της μετ`επειτα κατοχης του Ιρακ, οπου εκατονταδες χιλιαδες γυναικοπαιδα εχασαν την ζωη τους.
-Ίσως, τον «μη Θεό»( ή όπως αλλιώς σου αρέσεις);Συμφωνω πως τα ρασα δεν κανουν τον παπα, μην ξεχναται ομως, πως οι παπαδες και τα ρασα εχουν τον ιδιο δημιουργο.
ʽΠιστοι` με την καθοδηγηση των ʽΙεραρχων` των:
-Δίνεις αδρά την εντύπωση, ότι δεν πολυκατέχεις, τι ακριβώς πρεσβεύει ( το σινάφι τους)…Η ουσια αγαπητε δεν εγκειται στα εισαγωγικα, αλλα στο γεγονος πως το παραμυθακι, αυτο καθ`αυτο, ειναι το σημαντικο και οχι αυτοι που το διατυμπανιζουν. Στην περιπτωση που τους πιστους, δεν τους καθοδηγουν οι ιεραρχες τους, διαβαζουν παρομοιες προτροπες στα ʽιερα` τους βιβλια. Απορω που βλεπεις την διαφορα, ολο το σιναφι τους πρεσβευει τα ιδια.
-Συνεχίσεις, με ύφος Ιησουϊτη! (Συγνώμη, αλλά…)Οχι βεβαια, αλλα εαν καποιος δεν ειναι και ισχυριζεται πως ειναι, δεν νομιζεται πως το υπολοιπο σωμα των πιστων πρεπει να τον αποκηρυξει και οι πραξεις του να καταδικαστουν απο αυτο, η μηπως λογω του φοβου που τους διακατεχει, σε ορισμενες περιπτωσεις δεν τολμουν και σε αλλες προτρεπονται;
- Ο σκοταδισμός, αγαπητέ Λουκιανέ, επήλθε ιστορικά, αφʼ ης στιγμής χρειάστηκε, ο Σωκράτης με να πιει το κώνειο κι ο Αριστοτέλης να πλαντάξει από τη στενοχώρια του, χάρη στη βοϊδοσύνη που κατέλαβε τους Αθηναίους(4ο π.Χ. αι), μετά τον «χρυσό αιώνα» τους και όχι, με το «χριστιανικό ευαγγέλιο».Μα φιλτατε μου, το αναφερεις ο ιδιος. Οι πιστοι του σκοταδισμου εσβυσαν τα φωτα, που ειχαν αναψει με την ʽελληνο-φοινικικη` συμβολη, οπως την αποκαλεις, σημασια ομως δεν εχει το απο που προηλθαν τα φωτα, αλλα πως αυτα τα εσβυσαν οι χριστιανοι και εβυθισαν την Ευρωπη στον σκοταδισμο για αιωνες.
- Μήπως λοιπόν απλά, δεν ήταν συνεπείς Χριστιανοί;Μα για οναμα του θρωπου, δεν ειπα πως ο χριστιανισμος λεει ʽκαταδιωκεται τους επιστημονες`, απλως πιστοι στο δογμα αυτο, τους κατεδιωκαν και τους καταδιωκουν, οπως προαναφερα, ισως εσεις να ξερεται καλλιτερα γιατι συμβαινουν αυτα, για εμενα σημαντικο ειναι πως συμβαινουν.
[/FONT]
- Απλά μπορώ και διακρίνω, εν προκειμένω, Θεό από Διάβολο!Ασφαλως θα το αποτρεπα, ακομη και εαν ητο νηπιο ενος εχθρου μου, η ακομη και ενα ζωακι. Εδω ομως αγαπητε Νωευς, δεν μηλαμε για πηδηματα σε πηγαδια, μηλαμε για καποιον, που καποιοι ονομασαν παντοδυναμο Θεο και σαν τετοιον τον πιστευουν , ρητως να απαγορευει και να περιοριζει την γνωση απο τα παιδια του, ελπιζω πως μπορειται να διακρινεται την διαφορα.
-Όχι απλά το νομίζω, αλλά και το ισχυρίζομαι…[FONT="]Ναι εαν ενας Θεος συμπεριφερεται ετσι, δεν νομιζετε πως καθε αλλο ειναι παρα Θεος;
[/FONT]
- Πριν γίνει «νουνός», τι ήταν;Πολυ απλο. Με τον ιδιο τροπο που ο ανθρωπος ονομασε τον ʽΔημιουργοʼ Θεο, οναμασε και τον εαυτον του ανθρωπο, εγινε με αλλα λογια Νουνος.
«[/FONT][FONT="]Μέσα στο χάος, άπειρες είναι οι πιθανότητες![/FONT][FONT="]»[/FONT]
[/FONT]
- Και καλά κάνουν που δεν «μας προβληματίζουν», γιατί ο Θεός κατοικεί, πάνω από τις άπειρες πιθανότητες, ως πηγή κάθε βεβαιότητας: προηγούμενης, παρούσας και μέλλουσας!Συμφωνω απολυτως, ομως οι απειροαριθμες πιθανοτητες μεσα στο χαος, παραμενουν τετοιες μεχρι επαληθευσης η απορριψης των. Οταν ομως αυθαιρετως καποιοι αποφασιζουν, μεσα απ`αυτες να διαλεξουν μια και να την ονομασουν Θεο δημιουργο. Κατ`ελαχιστον μας προβληματιζουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Η πιστη ειναι εντελως αντιεπιστιμονικη...
Μήπως "προεπιστημονική", θα ήταν το σωστότερο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
.. Η αρχική μου θέση είναι πως η ακλόνητη βεβαιότητα που προϋποθέτει η πίστη, φαίνεται να είναι αντιεπιστημονική αφού δεν εμπεριέχει το στοιχείο της αναζήτησης.
Προσωπικά, πάντως, αναζητώ, επειδή ακριβώς πιστεύω...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
... το γεγονος οτι δεν ξερουμε ΑΚΡΙΒΩΣ πως δημιουργηθικε το πρωτο κυταρο δεν σημαινει οτι δεν θα μαθουμε ποτε και κυριος μονο ενας τεραστιος ανοητος θα πηγαινε στο συμπερασμα: "δεν ξερουμε ακριβως αρα το εκανε ο θεος".
Καποτε δεν ξεραμε τι ειναι ο κεραυνος.
Αγαπητέ φίλε, το σοφιστικέ επιχείρημα σου "... δεν σημαινει οτι δεν θα μαθουμε ποτε...", νομίζω ότι πάσχει από θρησκοληπτική προσκόληση σε μία υποτιθέμενη "αθεϊστική επιστημοσύνη". Το τελευταίο πάντως πράγμα που θα χρειαζόταν η ανθρωπότητα, μετά από τόσων χρόνων(μερικών χιλιάδων) θρησκειομανία, θα ήταν μία "επιστημονική θρησκοληψία". Το "κάποτε" και το "ποτέ", θα τα ενώνει πάντα σαν γέφυρα, ένα αγωνιώδες "ποτέ;"...Απλά, θεωρώ ότι η διαφαινόμενη (στα μάτια σου) "απλοΐκευση" του Χάους αποτελεί σύμπτωμα της αγωνίας ενός ερευνητή-επιστήμονα, που θέλει να απαντηθεί(να διανυθεί) από την Επιστήμη καταφατικά, αυτό το μέγα(κατά τα προσωπικά μου έστω μέτρα) ερώτημα. Και η καταφατικότητα προς το μέλλον, δυστυχώς( πάντα διαφαίνεται "απλοϊκή", όσο όταν δίνεις ένα ευρώ, για ν' αγοράσεις μία σοκολάτα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Είτε εγώ αγαπητέ Νωέα δεν κατάλαβα τι εννοείτε, είτε εσείς δεν καταλάβατε τι γράφω εδώ:
Φίλε μου, συμφωνώ απόλυτα με το επιχείρημα- απορία σου:" Όταν λέμε στις πιθανότητες (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) ότι ένα γεγονός έχει πιθανότητα μία στα 3 δις χρόνια να συμβεί, κανείς δεν μας αποκλείει να συμβεί και αύριο. Δεν είναι ανάγκη να περιμένεις 3 δις χρόνια και την επόμενη να συμβεί"!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...
Δεν καταλαβαίνω λοιπόν πως υπολογίστηκε ότι χρειάστηκαν ένα δις έτη.
Νομίζω ότι το παθαίνουμε, όταν συνήθως δεν λαμβάνουμε υπόψη μας, ότι ο χρόνος είναι κάτι, ανάμεσα στο πριν και το μετά, γιατί το μέτρημά του, θέλουμε δε θέλουμε, έχει πάντα αφετηρία το παρόν, το "τώρα".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
..
Αν ερθει ο θεος σε εμενα και μετατρεψει το τραπεζι της κουζινας μου σε ιπποποταμο θα πειστω.
Τι πρεπει να γινει για να αλαξοπιστισει ενας που πιστευει στον θεο?
-" Μη πειράσεις Κύριο τον Θεό σου", ειδικά όταν Του ζητάς παράλογα πράγματα...και
- Να δεχθεί, ό,τι και όσα του προσφέρει ο...Σατανας!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...
μεχρι τοτε βαριεμαι να μην εξελισσομαι..
Ειλικρινά, χαίρομαι για αυτή σου τη βαριεμάρα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...
αν μαθεις τα ΠΑΝΤΑ στο συμπαν ,τοτε πεθαινεις γιατι απλα δεν μπορεις να εξελιχθεις....
εγω αν ήξερα τα παντα δεν θα είχα λογο να ζω..
γιαυτο και ΤΕΛΟΣ σημαινει ΣΚΟΠΟΣ ,δηλαδη αυτο που κυνηγας,και μολις το πιασεις ξεκιναει ένα νεο κυνηγι...
- Τότε, το "νέο κυνήγι" θα είναι η (περαιτέρω) "Συνδημιουργία" (ζώντων) ανθρώπων και Θεού...
- Δε θα ήθελες να ζεις, ούτε "παρέα με τον Θεό";
- Τότε πράγματι πεθαίνεις, επειδή δεν θέλεις να εξελιχθείς!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
ΟΤΑΝ...
[ΟΤΑΝ διαβάζουμε για την επιστήμη, δεν είναι ασυνήθιστο να συναντούμε θρησκευτικούς όρους. Για παράδειγμα, οι επιστήμονες έχουν χαρακτηριστεί ως «οι αρχιερείς ενός νέου τεχνολογικού πολιτισμού» και τα εργαστήριά τους ως «ναοί» ή «τεμένη». Ασφαλώς, αυτές οι εκφράσεις έχουν απλώς μεταφορική σημασία. Εντούτοις, μπορούν να οδηγήσουν στο εξής σημαντικό ερώτημα: Υπάρχει πράγματι χάσμα ανάμεσα στην επιστήμη και στη θρησκεία;]
Σίγουρα υπάρχει πάντα χάσμα, ανάμεσα σε εκείνους που κατέχουν τη «γνώση» και σε εκείνους που την «καταναλώνουν». Οι πρώτοι αρχαιόθεν, συνθέτουν πάντα ένα κάποιο «ιερατείο» ή, αλλιώς, ένα «κέντρο ισχύος».
[Μερικοί ίσως έχουν την άποψη ότι όσο περισσότερα μαθαίνουν οι επιστήμονες, τόσο περισσότερο απομακρύνονται από την πίστη στον Θεό. Είναι αλήθεια ότι πολλά μέλη της επιστημονικής κοινότητας καταφρονούν τη θρησκευτική πίστη. Ωστόσο, ένας σεβαστός αριθμός συναδέλφων τους εντυπωσιάζονται βαθιά από τα στοιχεία που υποδεικνύουν την ύπαρξη σχεδίου στο φυσικό κόσμο που μας περιβάλλει. Άλλοι επιστήμονες δεν απορούν μόνο για το σχέδιο. Αρχίζουν να κάνουν σκέψεις γύρω από τον Σχεδιαστή.]
Προσωπικά δεν γνωρίζω κανένα σημαντικό επιστήμονα, που να υπολειπόταν σε «πίστη στον Θεό». Ακόμη και ο «Επιστήμονας της Αβεβαιότητας», ο αξιομνημόνευτος Χάιζεμπεργκ, το είχε βέβαιο, ότι πεθαίνοντας, στον πρώτο που θα έθετε κάποιες απορίες του, ήταν ο Θεός!
[Η θεωρία της εξέλιξης του Κάρολου Δαρβίνου είναι διαδεδομένη εδώ και ενάμιση αιώνα. Μερικοί μορφωμένοι άνθρωποι ίσως ανέμεναν ότι, στην εποχή μας, η πίστη στον Θεό θα περιοριζόταν στους αδαείς, στους εύπιστους και στους αφελείς. Τίποτα τέτοιο δεν έχει συμβεί. Πολλοί επιστήμονες δηλώνουν ανοιχτά την πίστη τους σε έναν Δημιουργό. Βέβαια, ίσως να μην πιστεύουν σε έναν Θεό ως πρόσωπο ή στην Αγία Γραφή. Ωστόσο, είναι πεπεισμένοι ότι το σχέδιο που καταδεικνύεται στη φύση προϋποθέτει έναν ευφυή Σχεδιαστή. ]
Όταν ο άνθρωπος, ως πρόσωπο, μιλάει για Θεό, προφανώς αναφέρεται σε «πρόσωπο Θεού» . Η θρησκοληπτική ανοησία που θέλει Θεό, π.χ ως μία «ανώτερη δύναμη», είναι ξεπερασμένη κοντά τώρα τρεις αιώνες, αφότου δηλαδή ο περί δυνάμεων λόγος οδήγησε από τα «Μαθηματικά», στη «Φυσική»(Επιστήμη). Και φυσικά, κανένας επιστήμονας, πράγματι, δεν νοείται να «πιστεύει στην Αγία Γραφή», γιατί ούτε και η «ίδια» θα το ήθελε αυτό!
[Ωστόσο, φαίνεται πως η πλειονότητα των επιστημόνων χλευάζουν πράγματι την ιδέα ενός Δημιουργού…]
Εν πάσει περιπτώσει, θα πρέπει ίσως να διακρίνουμε τη λεγόμενη «πλειονότητα των επιστημόνων»(απλά, κάτοχοι πτυχίων), από τους Επιστήμονες (ονειροβάτες, όπως ο Νεύτων, Αϊνστάιν, Χάιζενμπεργκ, Κέπλερ, Γαλιλαίος, Καραθοδωρής, Κοπέρνικος κλπ. Οι πρώτοι, απλά θα μπορούσαν να θεωρηθούν «προνομοιούχοι καταναλωτές» του έργου των δεύτερων…
[ Πώς, όμως, επηρεάζεστε εσείς προσωπικά; Μπορεί να σας βοηθήσει η επιστήμη να βρείτε τον Θεό; Γιατί Μερικοί Επιστήμονες Πιστεύουν στον Θεό…]
Ως «καταναλωτής της επιστήμης» θεωρώ, ότι μόνον με την Επιστήμη έχω μία πιθανότητα να «βρω» τον δρόμο… προς τον Θεό!
……Πολύ καλό το θέμα και ο τρόπος που το έθεσες, φίλε Στηβ, αλλά χρειάζεται να επανέλθει κανείς σʼ αυτό, λόγω της έκτασής του…
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.