Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
11-07-23
16:23
Καταρχάς η αναφορά μου αυτή ήταν για να τονίσω πως από βιολογικής άποψης δεν υπάρχει κάτι το ιδιαίτερο που τους διαχωρίζει από εμάς τους υπόλοιπους . Όχι να καταργήσω την κοινωνική προέκταση των πραγμάτων .Εγώ δεν καταλαβαίνω τι στο γεροπούτσο σας ενοχλούν τα έξης:
- Η δημόσια έκφραση συναισθήματος (φιλία, πιάσιμο από το χέρι, αγκαλιές κλπ). Τα κάνουμε ΟΛΟΙ κυριολεκτικά και δεν επηρεάζουν ούτε στο ελάχιστο.
- Το γυμνό ή η ημίγυμνο ή λιτά ντυμένο σώμα. Συγγνώμη, δεν έχουμε ξαναδεί γυμνό άνθρωπο; Καθρέφτη το λέμε.
- Οι σεξουαλικές προτιμήσεις συναινούντων ενηλίκων. Τι στο πούτσο ενοχλεί με ποιον γουστάρει να μοιράζεται ο οποιοσδήποτε το κρεβάτι του. Δεν έχει καμία επίδραση επάνω μας. Μηδέν, nada, zero, null.
- Οι ενδυματικές ή ουσιαστικές αλλαγές στις φυλετικές και σεξουαλικές "νόρμες". Αν ο άλλος αισθάνεται γυναίκα αλλά έχει καύλι, άντρας αλλά έχει μουνί, άντρας στη δουλειά του αλλά γυναίκα στο κρεβάτι του, γυναίκα στα χάδια αλλά άντρας στο σεξ, dom στο ξημέρωμα και sub στον ύπνο; Αν θέλει να έχει μακριά μαλλιά από τη μία, βάψιμο με μωβ σκιά και μάσκαρα στο ένα μάτι, μουσι, ξυρησμένα πόδια, κοστούμι και γόβα Louboutin, πώς ακριβώς αυτό σας επηρεάζει;
- Οι αντωνυμίες και ο τρόπος με τον οποίο θέλει κάποιος να τον προσφωνούν. Καταλαβαίνω ότι είναι θέμα συνήθειας, αλλά αν εγώ ζητήσω να λέω τους πάντες Γιώργο γιατί "που να μάθαινω τώρα όλα τα ονόματα", θα με πείτε τρελό. Δεν έχουμε τα ίδια ονόματα, γιατί να μην έχουμε και πολλές διαφορετικές αντωνυμίες.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Ο τρόπος που μεγαλώνει ένας γκέι άνθρωπος ΔΕΝ είναι "φυσιολογικός", ή πιο σωστά, δεν είναι απροβληματισμένος. Θα σου δώσω ένα παράδειγμα για να καταλάβεις τι εννοώ. Θυμάσαι όταν ήσουν μικρός/μικρή και γουστάρεις ένα αγοράκι/κοριτσάκι στην τάξη σου; Κυνηγιόσασταν γύρω-γύρω, της τραβούσες τα κοτσιδάκια, σου έριχνε χαστούκια, ότι είναι αυτό που γίνεται σε αυτές τις ηλικίες. Γενικά πάντως μέχρι τις πρώτες τάξεις του γυμνασίου τα αγοράκια και τα κοριτσάκια είναι χωρισμένα και σιγά-σιγά αρχίζουν και ομογενοποιούνται οι παρέες και προκύπτουν οι πρώτες "σχέσεις".
Ένα γκέι παιδί είναι αναγκασμένο κοινωνικά να κάνει παρέα με άτομα του ίδιου φύλου, για τα οποία νοιώθει ΚΑΙ ερωτική έλξη. Τυπικά, το γκέι παιδί θα ερωτευτεί τον κολλητό/κολλητή του. Ξέρεις τι βάσανο είναι αυτό; Μια κοινωνία στην οποία δεν υπάρχει καν σαν κοινωνική έννοια το φύλο θα δώσει τη δυνατότητα σε αυτό το παιδί να κάνει παρέα με παιδιά του άλλου φύλου χωρίς πρόβλημα και/ή στην περίπτωση που γουστάρει τον φίλο του, ο φίλος του δεν θα αντιδράσει με άσχημο τρόπο ή σε κάθε περίπτωση δεν θα νιώθει την ανάγκη να το κρύβει.
Δεν αναφέρομαι καθόλου στην κοροϊδία, τις προσμονές των γονιών, την (μέχρι πρόσφατα) ποπ κουλτούρα που θεωρεί την ομοφυλοφιλία "αστεία", τον ρατσισμό, τη βία κλπ κλπ, αυτά ευτυχώς ως ένα σημείο έχουν αρχίσει να μειώνονται.
Οπότε όχι, ΔΕΝ είναι σαν να γεννιέσαι με καφέ μάτια. Αν έχει καφέ μάτια και το φλερτ σου σε απορίψει επειδή γουστάρει γαλάζια, δεν επηρεάζει την αίσθηση του εαυτού σου. Ούτε είσαι κοινωνικά προγραμματισμένος να κρύβεις το χρώμα των ματιών σου.
Νομίζω ότι το να συγκρίνεις τον κανιβαλισμό με την ομοφυλοφιλία είναι λίγο άτοπο, άσε που ο κανιβαλισμός είναι τόσο συνηθισμένος στη φύση όσο και στον άνθρωπο. Κανένα ζώο δεν επιλέγει να φάει ίδια ζώα με αυτό. Πρέπει να αναγκαστεί, όπως και στους ανθρώπους. Τελευταία φορά που υπήρξαν καταγεγραμμένα, διαδεδομένα περιστατικά κανιβαλισμού ήταν στη Βόρεια Κορέα το 1990.
Κατά δεύτερον και τέλος , δεν συγκρινα ουδέποτε τον κανιβαλισμό με την ομοφυλοφιλία . Η αναφορά μου στον πρώτο έγινε για να χρωματίσω πιο έντονα την διαφορά μεταξυ φυσικού και φυσιολογικού . Νομίζω ότι είναι παντελως ξεκάθαρο πως ομοφυλοφιλία και κανιβαλισμός δεν έχουν κανένα κοινό , πέρα απο ότι και τα δύο συναντώνται στην φύση .
Η αναφορά μου λοιπόν αποσκοπούσε στο να τονίσει ότι υπάρχουν πράγματα που συναντώνται στην φύση αλλά δεν είναι φυσιολογικά με την έννοια της καθομιλουμένης . Στην συγκεκριμένη περίπτωση η ομοφυλοφιλία είναι κάτι που και συναντιέται στην φύση και είναι και φυσιολογική .
Υ.Γ. ως προς τα υπόλοιπα που σχολιάζεις , με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο για τις ιδιαιτερότητες που έχει η παιδική ηλικία ενός ανθρώπου που ελκύεται από το ίδιο φύλο. Ιδίως σε μια πολύ συντηρητική χώρα όπως η Ελλάδα .
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
02-10-20
17:55
Ούτως ή άλλως οι περισσότερες υιοθεσίες δεν γίνονται με σκοπό να προστατευτούν τα παιδιά αλλά με σκοπό να καλυφθει η ανάγκη των ανθρώπων να γίνουν γονείς
Αμφιβάλει κάποιος για αυτό ?
Εαν και καπως απολυτη αποψη ,θα συμφωνησω γιατι η αληθεια ειναι οτι δεν ξερω πολλους που προτιμουν να υιοθετησουν απο το να κανουν παιδια η εστω να κανουν και να υιοθετησουν. Παντως υπαρχουν εξαιρεσεις και στην γενικη περιπτωση υπαρχει αμοιβαια ικανοποιηση τοσο του πεδιου που θελει γονιο οσο και του εν δυναμει γονιου που θελει να δωσει αγαπη.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
01-10-20
21:27
Δεν υπάρχουν όρια.
Η υπερπήδηση αυτών γίνεται κάθε φορά σε όλο και λιγότερες γενεές.
Πριν μόλις 20-30 χρόνια,φαινοταν εξωπραγματικος ο γάμος ατόμων του ίδιου φύλου.
Δεν θα μου φανεί περίεργο εάν το επόμενο "μεγάλο βήμα" γίνει σε 5-10 χρόνια.
Προσωπικά πιστεύω οτι πρέπει να υπάρχουν όρια. Δεν μπορούμε να τα αφήνουμε όλα υπερελεύθερα για να μην χαρακτηριστούμε συντηρητικοί. Οι αλλαγές πρέπει να γίνονται αλλά με ελεγχόμενο τρόπο και σε βάθος χρόνου ώστε να κρίνονται πλήρως αναγκαίες και η κοινωνία να προλαβαίνει να προσαρμόζεται.
Δυστυχώς έχεις δίκιο πως οι αλλαγές αυτές συμβαίνουν όλο και πιο γρήγορα, και αυτό είναι πολύ κακό(έχει και θετικά βέβαια).Το πιο τρανό παράδειγμα τέτοιων αλλαγών είναι το internet γενικότερα, που απο εκεί που όλα ήταν υποανάπτυκτα ξαφνικά βρεθήκαμε μισό αιώνα μετά(απο όταν ξεκίνησε),με streaming υπηρεσίες,social media και ένα σωρό άλλα. Υπερβολικές ελευθερίες για μια πολύ συντηρητική και μαζεμένη κοινωνία μέχρι τότε. Ο κόσμος δεν ήταν έτοιμος απο άποψη σοφίας να διαχειριστεί την τόσο μεγάλη δύναμη που του δόθηκε.
Εαν χάσουμε την λογική σειρά μεταξύ των αλλαγών ή γίνουν πολύ γρήγορα και πολλές μαζί,τα όρια και το τι είναι επιτρεπτό και τι όχι "θολώνουν". Για αυτό και είπα όχι στην υιοθεσία απο πολλαπλούς γονείς που ακόμα και στο λεξικό θα δεις οτι αναφέρει "Γονείς = Μητέρα & Πατέρας" . Και όχι "Γονέας Ι,Γονέας ΙΙ,Γονέας ΙΙΙ" κτλπ. Και υπο αυτό το πρίσμα το σωστό θα ήταν "Κηδεμόνας" παρά "γονιός". Γονιός είναι αυτός που σχετίζεται γενετικά μαζί σου. Τώρα εαν νιώθεις κάποιον σαν γονιό ενώ δεν είναι, αποτελεί διαφορετική συζήτηση ,και σίγουρα δεν είναι κάτι, κατά την γνώμη μου, που αφορά το κράτος. Το οποίο πρέπει να βλέπει κηδεμόνα(νομικά) σε αυτή την περίπτωση και όχι γονιό.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
01-10-20
17:27
Το να γραφούν στο ίδιο πεδίο, πάντως, είναι τέρμα άβολο, ειδικά για online φόρμες - σκέψου ότι θα βάλεις έναν κακόμοιρο developer να αλλάξει σε τόσες ήδη έτοιμες φόρμες όχι μόνο τα labels, αλλά να προσθέσει κουμπάκια για επιλογές και, επιπρόσθετα, να κάνει και split κάθε είσοδο για να ξεχωρίσει τα δύο ονόματα (pointless). Δεν καταλαβαίνω που ενοχλεί αυτό, ειδικά στην Ελλάδα που η προτεινόμενη εφαρμογή θα είναι «Πατέρας/Γονέας Ι» και «Μητέρα/Γονέας ΙΙ». Δε θα μείνει κανένας με παράπονο, εκτός από τον Μπογδάνο, ίσως.
Το τεχνικό κομμάτι δεν είναι τόσο πρόβλημα πιστεύω, όλα γίνονται.
Παράπονο δεν θα υπάρχει σίγουρα ότι και να γίνει γιατί όλες οι λύσεις είναι legit,κατά την γνώμη μου.
Αλήθεια όμως πόσο συχνά υιοθετείται στην Ελλάδα παιδί απο ομοφυλόφιλους, έχουμε νούμερα;
Το πάω αλλού τώρα, αλλά εδώ ρε παιδιά δεν φρόντισαν να προετοιμάσουν τα σχολεία με κατάλληλα μέτρα εναντίον του ιου, για την νέα σχολική χρονιά. Λέτε να καταφέρουν τέτοια μικρά θέματα ; Βέβαια κοιτώντας το και απο την ανάποδη, αν δεν μπορείς να λύσεις τέτοια απλά ζητήματα, θα καταφέρεις να λύσεις τόσο μεγαλύτερα ;
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
01-10-20
17:17
Kαταλαβαίνεις ότι είναι σαν να λες ότι από δω και πέρα σε όλα τα έγγραφα που λέει "όνομα τέκνου" θα έπρεπε να έχει δύο διαφορετικά πεδία και να είναι "όνομα γιου" και "όνομα κόρης"; Δεν βγάζει κανένα απολύτως νόημα. Και το να αντιστοιχούνε δύο ονόματα στο ίδιο πεδίο πιο πολύ θα μπερδεύει το σύστημα (πχ έναν υπολογιστή) παρά θα διευκολύνει σε τίποτα.
Επίσης η κουβέντα περί βιολογικών γονέων είναι τελείως άτοπη, όταν ένα παιδί έχει υιοθετηθεί για τον α ή β λόγο, από όποιου είδους ζευγάρι, οι επίσημοι γονείς του είναι οι "θετοί", δεν ενδιαφέρεται κανείς για τους βιολογικούς και φυσικά δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναγράφονται στα σχολικά έγγραφα του πεδιού.
Είναι εντελώς ισοδύναμο το να υπάρχουν δυο πεδία με το να υπάρχει απλά όνομα τεκνού,τώρα εαν δεν βγάζει κανένα απολύτως νόημα σε εσένα,δεν είναι κάτι που με απασχολεί,και σίγουρα δεν θα μπερδέψει κανέναν υπολογιστή,τουλάχιστον όχι περισσότερο απο όσο μπερδεύει ορισμένους ανθρώπους προφανώς .
Όσο για το θέμα των βιολογικών γονέων,νομίζω το συζητήσαμε και συμφώνησα,πάλι τα ίδια θα λέμε;
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Δεν το είπα για σένα. Κομπλιμέντο σου έκανα ότι είσαι εντός θέματος, στην περίπτωση που δεν το κατάλαβες .
Οκ οκ,τώρα το έπιασα,λάθος μου .
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
01-10-20
15:36
Αυτό που λες και σαν λυση είναι ένα επιχείρημα πάνω στη συζήτηση. Γιατί τα άλλα μοιάζουν με πικρία εναντίον της υιοθεσίας η και των ομοφυλόφιλων που είναι άλλη ιστορία. Εδώ λέμε για κάτι πρακτικο για την εξυπηρέτηση ολων
Δεν είμαι ούτε κατά της υιοθεσίας ούτε κατά των ομοφυλόφιλων. Ποτέ δεν έχω εκφράσει αρνητικό σχόλιο ούτε για το μεν ούτε για το δε θέμα. Απλά πιστεύω οτι απο την σκοπιά μου όλοι εξυπηρετούνται.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
01-10-20
15:13
Και σου φαίνεται πιο απλή λύση η ύπαρξη υποπεριπτώσεων ή το πιο απλό, γενικό και εντελώς inclusive "γονέας Χ";
Ναι, γιατί εγώ δεν βλέπω ύπαρξη υποπεριπτώσεων.
Το παιδί θα έχει πατέρα και μητέρα. Αυτό είναι δεδομένο.
Εαν υπάρχει ομοφυλόφιλο ζευγάρι που ενδιαφέρεται για υιοθεσία, τότε το παιδί θα έχει αναγκαστικά
δυο πατέρες ή δυο μητέρες αλλά όχι μητέρα και πατέρα ταυτόχρονα. Υπο αυτό το πρίσμα, θα συμπληρωθεί το ανάλογο πεδίο με δυο ονόματα και το άλλο θα μείνει κενό. Είναι μια καλή λύση γιατί δεν τίθεται θέμα στην συμπλήρωση των χαρτιών και επιπλέον δεν απαιτεί καμία αλλαγή στα έγγραφα.
Ακόμα και αλλαγή σε "γονέας n" να γίνει το ίδιο πράγμα θα επιτευχθεί.Δεν παίζει και ιδιαίτερo ρόλο.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Διαβάζοντας αυτο,φαντάστηκα και την περίπτωση να συμπληρωθεί η λίστα με :
Γονεας3
Γονεας4
Κλπ
Γιατί κάποτε θα αποκτήσουν δικαίωμα υιοθεσίας και τα πολυσυντροφικα ζευγάρια,δηλ των άνω των δύο ατόμων (εντάξει δε θα λέγονται ζευγάρια αλλά τριάδες/τετράδες κλπ)
Αν αποφασίσει ένα τρίο να παντρευτούν μεταξύ τους και είναι νόμιμο κάποια στιγμή αυτό, έπεται η συνέχιση της οικογένειας μέσω υιοθεσίας.
έτσι δεν είναι ?
Η γνώμη σας για αυτό ποια είναι ?
Δεν ρωτώ εσάς προσωπικά αλλά όλους
Είμαι κατά. Πρέπει να υπάρχει ένα όριο σε όλα τα πράγματα. Φαντάσου πόσο μη πρακτικό θα ήταν κάποιος να έχει 7 γονείς με διαφορετικές απόψεις για το τι είναι σωστό,λάθος,κατάλληλο,αναγκαίο,περιττό κτλπ.Τι είναι το παιδί,εταιρία ή ακίνητο να "ανήκει" σε 10 άτομα ;
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
01-10-20
02:12
Μα το Γονέας Χ δεν εξυπηρετεί μόνο τα «μη παραδοσιακά» ζευγάρια, αλλά όλα τα άτομα. Εκτός αν δυσκολεύεσαι να αποφασίσεις ποιον θα βάλεις Γονέα 1 και ποιον Γονέα 2 για να γλυτώσεις τη γκρίνια του 2.
Στα δημόσια έγγραφα ο πολίτης συμπληρώνει τις απαντήσεις στα πεδία, όχι τις ερωτήσεις...
Σωστά, αφού ακόμα μιλάμε σαν τον Σοφοκλή για να μην αλλοιώσουμε την παράδοση της ελληνικής...
Σε πολύ λίγες περιπτώσεις απασχολεί το ελληνικό δημόσιο ποιοι είναι οι βιολογικοί γονείς. Αν π.χ. μία μάνα θέλει να συμπεριλάβει το παιδί στο βιβλιάριο της ασφάλισής της δε θα ερωτηθεί ποτέ αν η είναι η βιολογική μητέρα του παιδιού της, αλλά αν στα μάτια του κράτους έχει τον ρόλο της μητέρας - μπορεί, π.χ. να έχει προηγηθεί τεκνοθεσία. Το concept είναι μια χαρά, καθώς βρήκαμε έναν όρο ομπρέλα που δεν αφήνει κανένα άνθρωπο στην «απ' έξω». Το κάνουμε με τόσα πράγματα, κι εδώ έτσι γίνεται. Επίσης, η πολιτεία δεν έχει λόγο να εκφέρει γνώμη για προσωπικές επιλογές ή/και έμφυτες τάσεις ενός ανθρώπου, όσο αυτές δεν την απασχολούν.
Έτσι, θεωρώντας ότι είναι καλό και θεμιτό να μη δείχνει το κράτος ακόμα και σε μία υπεύθυνη δήλωση μία διάθεση να αποκλείσει άτομα, γράφουμε ό,τι γενικότερο είναι συνάμα και χρηστικό/χρήσιμο και ξεμπερδεύουμε.
Συμφωνώ, η κηδεμονία είναι που παίζει κυρίως ρόλο.
Και με το τελευταίο συμφωνώ, αρκεί όπως λες να μην έρχονται αυτές οι έμφυτες τάσεις και προσωπικές επιλογές σε αντίκρουση με το έργο της πολιτείας και το κοινό καλό των υπόλοιπων(κυρίως αυτό).
Τώρα η γενίκευση προφανώς είναι καλή όπου μπορεί να γίνεται, γιατί αντιμετωπίζονται όλες οι περιπτώσεις. Αλλά εδώ δεν είναι απαραίτητη. Υπάρχουν πολύ πιο σοβαρά θέματα απο το να τρέξουμε να αλλάξουμε τα πεδία σε μια φόρμα. Ας γράφουν τα ονόματα στο ίδιο πεδίο και μένει το άλλο κενό όπως είπα. Η πιο απλή λύση μεταξύ άλλων είναι η καλύτερη πάντα.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
30-09-20
21:35
Πολλοί συμμερίζονται αυτή την άποψη που λες, επειδή οι άνθρωποι πάντοτε αποφεύγουν να κάνουν αλλαγές, ειδικά τέτοιου βεληνεκούς.
Εγώ θα υπενθυμίσω σε αυτό το σημείο τη διάκριση των παιδιών πριν το '80 σε "γνήσια" και "νόθα" τέκνα, που αργότερα άλλαξαν με τους πιο ουδέτερους όρους "τέκνα εντός γάμου" και "τέκνα εκτός γάμου".
Η κοινωνία εξελίσσεται και μαζί με αυτή εξελίσσονται και η διοίκηση, η νομοθεσία, κλπ...
Δεν είμαι κατά στο να γίνονται αλλαγές.Αλλά όταν μπορούν να αποφευχθούν, γιατί να γίνουν ; Βέβαια στην Ελλάδα αυτό έχει γίνει φιλοσοφία ζωής.
Ωστόσο συμφωνώ απόλυτα σε αυτό που λες, οτι τα κοινωνικά δεδομένα αλλάζουν, και αρκετές φορές είναι απαραίτητο να προσαρμοστούν οι νόμοι,η διοίκηση και ακόμα και η γλώσσα.Σε αυτό το πλαίσιο εαν κρίνεται απο την πλειοψηφία οτι υπάρχει καλός λόγος, πρακτικός ή συναισθηματικός.να γίνει η αλλαγή ας γίνει.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
30-09-20
20:55
Η ληξιαρχική πράξη γέννησης μεταβάλλεται όταν το παιδί δίνεται για υιοθεσία και στη θέση των ονομάτων των βιολογικών γονέων τίθενται τα ονόματα των θετων γονέων. Οι όροι "Γονέας 1" και "Γονέας 2" είναι καθαρά για διοικητικούς λόγους και προτάσσονται ως ουδέτεροι. Πλέον δεν έχουμε μόνο τις παραδοσιακές δομές οικογένειας -πατερας, μητέρα, παιδιά-. Έχουμε οικογένειες με έναν πατέρα και μία μητέρα, οικογένειες με δύο μητέρες, οικογένειες με δύο πατέρες...
Απλά σκέψου (και σκεφτείτε) το πρακτικό της υπόθεσης: Ένα παιδί που έχει δύο μητέρες, λόγω υιοθεσίας του σε ομόφυλο ζευγάρι, με τα ισχύοντα πρότυπα των δημοσίων εγγράφων η ταυτότητά του θα γράφει:
Όνομα Πατέρα: Θεοδοσία Αργυροπούλου
Όνομα Μητέρας: Ευγενία Βουλίδου
Βλέπεις το πρόβλημα;
Ενώ αν αντικατασταθούν οι όροι με τους gender neutral όρους "γονέας 1" και "γονέας 2":
Όνομα Γονέα 1: Θεοδοσία Αργυροπούλου
Όνομα Γονέα 2: Ευγενία Βουλίδου
Δεν διαφωνώ με αυτά που λες ούτε δεν βλέπω τι ζήτημα τίθεται.
Απλά λεω οτι δεν είναι απαραίτητο να αλλάξουν οι ονομασίες των πεδίων,εαν αλλάξει ο τρόπος σκέψης πάνω στον οποίο στηρίζουμε οτι υπάρχει πρόβλημα.Ας μην συμπληρώνεται το όνομα που περισσεύει στο άλλο πεδίο, και ας μπαίνουν και τα δύο σε ένα πεδίο(πατέρα ή μητέρας).
Έτσι τίθεται πιο πολύ η φόρμα σε μορφή :
Υπάρχουν πατέρες ; Εαν ναι συμπληρώστε
Όνομα πατέρα :
Υπάρχουν μητέρες ; Εαν ναι συμπληρώστε
Όνομα μητέρας :
Διαφορετικά ας το αφήσουν απλά ως Γονεις :
Εαν υπάρχουν δυο απο το ένα,ας μπουν δυο.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Είναι πρόβλημα απλώς όχι δικό σου. Σε εξήγησα πως λύνεται απλά και εύκολα απλώς κόλλησες στους βιολογικούς γονείς. Ο μπαμπάς και η μαμά είναι επίσης γονείς δεν θα αλλάξουν ιδιότητα αν λέει γονέας ένα και δύο.
Είναι πρόβλημα ναι.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
30-09-20
20:49
Άρα επειδή δεν είναι δικό σου πρόβλημα σημαίνει ότι πρέπει να κάνουμε πως δεν υπάρχει; Το γονέας 1 και 2 εξυπηρετεί αυτό. Προφανώς γεννήθηκες από έναν άντρα και μία γυναίκα αλλά αν σε είχαν υιοθετήσει 2 γυναίκες δε γίνεται να γράφει όνομα μητέρας Σούλα και όνομα πατέρα Λίτσα. Δηλαδή για έγραφα που αναγράφουν πως ονομάζονται οι άνθρωποι που νομικά είναι γονείς ότι οικογένεια είναι (άντρας-γυναίκα άντρας-άντρας γυναίκα-γυναίκα). Το παιδί ξέρει τι είναι μαμά και μπαμπάς δεν εξαφανίστηκε η λέξη επειδή προσπαθούν να λύσουν ένα πρακτικό πρόβλημα.
Εσύ κατάλαβες ότι μια Δήμητρα την είδε ξαφνικά Μήτσος και θέλει να είναι στο όνομα πατέρα. Φυσικά κάτι τέτοιο δεν ισχύει και εξήγησα γιατί. Εκτός αν είσαι κατά της υιοθεσίας από ομόφυλα ζευγάρια οπότε λογικό να τα βλέπεις έτσι.
Δεν υπάρχει γιατί δεν είναι πρόβλημα, όχι γιατί δεν αφορά εμένα. Και απάντησα ούτως η άλλωςπόσο απλά λύνεται και αυτή η περίπτωση. Γιατί όλα πρέπει να τα κάνουμε δύσκολα και περίπλοκα ;
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
30-09-20
20:31
Ότι να ναι κατάλαβες. Το θέμα ειναι ότι υπάρχουν υιοθετημενα παιδιά από 2 γυναίκες ή δύο άντρες (σε βιολογικό φύλο). Στην περίπτωση αυτής της οικογένειας προκύπτει θέμα στη συμπλήρωση εγγράφων όταν είναι πχ δύο γυναίκες και η φόρμα έχει όνομα μητέρας και όνομα πατέρα. Για αυτό το γονέας 1/2 όχι επειδή η μαμά προσδιορίζεται μπαμπάς. Μπερδεύεσαι και παρασύρεσαι χωρίς λόγο.
Επίσης δεν καταλαβαίνω το πρόβλημα που έχετε ορισμένοι με τη λέξη. Δε λέτε ποτέ την έκφραση "οι γονείς μου"; Θεωρείτε παράλογη και προσβλητική τη λέξη γονιός;
Ας γράφουν δυο ονόματα στο κενό της μητέρα ή του πατέρα αντίστοιχα, και ας αφήνουν το άλλο κενό. Με την ίδια λογική που εάν υιοθετεί ένας, γράφει απλά το όνομα του στο κατάλληλο πεδίο και αφήνει το άλλο κενό. Σιγά το σοβαρό πρόβλημα ρε παιδιά...
Το "γονείς" το λέμε συνήθως όταν θέλουμε να αναφερθούμε σε κάτι που αφορά και τους δυο. Λόγου χάρη "Οι γονείς μου δεν συμφωνούν με αυτό". Αλλά δεν λέμε "Ο γονιός 1 δεν συμφωνεί με αυτό, ενώ ο γονιός 2 συμφωνεί" ,αντί του π.χ. "Ο πατέρας μου συμφωνεί, αλλά η μάνα μου όχι" . Τώρα εαν κάποιος ενοχλείται τόσο πολύ επειδή θα γράφει Πατέρας & Μητέρα η φόρμα,ας γράψουν γονιός 1 και 2,whatever, είναι τελείως ανούσιο το ζήτημα. Εγώ το βρίσκω χαζό απο άποψη γλώσσας δηλαδή.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
30-09-20
17:02
Γονέας πατέρα και Γονέας μητέρα. Τα 1 και τα 2 είναι για να γελάμε. Αντικαταστάθηκαν οι γονείς με νούμερα. Άντε μετά πάμε και στην κατάργηση των δύο φύλων μια και καλή.
2020 intensifies.
Το πιο σωστό είναι :
Όνομα βιολογικού πατέρα
Όνομα Βιολογικής μητέρας
Το πρόβλημα δεν είναι τόσο το νούμερο, αλλά το οτι είναι χαζό το concept. Π.χ. σε ρωτάνε "πόσα παιδιά έχεις;" και λες "έχω 2" ή "έχω 3" κ.ο.κ. Απο την άλλη, το οτι έχεις 2 γονείς είναι αυτονόητο καθώς και το φύλο τους(βιολογικά). Από εκεί και πέρα εαν εσύ ή κάποιος γονιός σου αποφάσισε να αυτοπροσδιορίζεται ακόμα και ως ελικόπτερο, δεν είναι κάτι που πρέπει να αφορά την πολιτεία. Βιολογικά γεννήθηκες το x φύλο, και η πολιτεία οφείλει να στηρίξει την επιστημονικά ορθή γνώμη, και όχι την συναισθηματικά ικανοποιητική για τον κάθε μεμονωμένο πολίτη. Λέγε ότι σε κάνει να νιώθεις άνετα, αλλά ας μην αλλοιώνουμε τα επίσημα και επιστημονικά ορθά δεδομένα.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
09-10-18
17:00
1. Απλα επαγωγικη λογικη και στοιχειωδης προβλεψιμοτητα. Ακομα και να διαψευστω, το γεγονός ότι μια τετοια εξελιξη είναι απολυτως πιθανη, δε μπορει να αγνοηθεί και αρα πρεπει να ληφθεί υποψην ως ένα πιθανο ενδεχομενο.
Όταν επισημαίνεις κινδυνους, δεν κινδυνολογεις. Εφιστας την προσοχή,προειδοποιεις.
Η εξελιξη των πραγματων θα δικαιωσει η όχι.
2. Σωστα, δεν ηταν και δεν είναι (ακομα) εννομα, βρισκονταν / βρισκονται (ακομη) εκτος νομιμοποίησης. Και σαφως η ομοφυλοφιλια, δεν υπηρξε παρανομη γιατι η ασκηση της προϋποθετει συναινεση. Υπ αυτό το πρισμα, η ομοφυλοφιλια υπηρξε πρωτοπορα και "τυχερη", γιατι βρεθηκε λογω "γλυκειας"/"μαλακής" φυσης της αυτόματα εντος των (νομικων) τειχων, ενώ οι αλλοι (αγριοτερου προσανατολισμου) παράφιλοι απλα είναι (προς το παρον) απ εξω και ετοιμαζουν επιθεση.
Και όπως εχω πει παλαιοτερα, είναι επισης θεμα ευνοϊκων συγκυριων. Μολις η κοινωνια βρεθει μπόσικη, μολις "πλυθει" καταλληλα από τις αντιστοιχες πιεσεις, είμαι σιγουρος πως με τη συνεπικουρια των αναθεωρημενων επιστημων και του εξελιγμενου νομου θα απαιτησουν και αλλοι προσανατολισμοι επισης κομματι από την πιτα, θα απαιτησουν να ανεβουν στο ιδιο βαθρο.
3. Το παν δεν είναι συνεχως να απαιτουμε, αλλα να μη χανουμε το μετρο απαιτωντας.
Η δικη μου (κυνικη-πραγματιστικη) οπτικη βλεπει νομιμοποιηση - επισημοποιηση μεν (γιατι κατανοω το αισθημα ασφαλειας και εξασφάλισης), με περιορισμούς όμως δε. Λυπάμαι, μα υπαρχουν αστερισκοι. Η δικη μου οπτικη βλεπει (συμπλεϊκή) διακριτοτητα νορμων με βασικο διχτυ προστασιας και για τις δυο (που αυτόματα υφίσταται) και ταιριαστα δικαιώματα (αντιστοιχα της ιδιοτητας και της ωφελειας) νορμων εκατέρωθεν. Άλλο το ειδικο βαρος της μιας νορμας χιλιετιων, με δυνατο φυσικο ερεισμα-δεικτη ωφελιμοτητας και ποσοστωση και άλλο της αλλης με ασθενεστερο φυσικο ερεισμα-δεικτη ωφελιμοτητας και χαμηλη τετοια.
Δυστυχως, ειτε το παραδεχόμαστε, ειτε όχι, οι κοινωνιες ΕΙΝΑΙ "κουτακια". Η δομη τους τα υποστηριζει `η το αντιστροφο.
Καποια κουτακια (κοινωνικες ομαδες) είναι περισσοτερο προνομιουχα από αλλα, επειδή το απαιτουν αναγκαιότητες `η άλλες αιτιες `η για να υποστηριξουν καλυτερα το κοινωνικο εργο τους. Αν είναι να κανουμε ανακατανομή προνομιων, τοτε να το κανουμε για ολους τους κοινωνικα αναξιοπαθούντες και περιθωριακούς και όχι μονο στη συγκεκριμενη περιπτωση.
Μπορει να μη συμφωνείτε και είναι επισης αποδεκτο.
Επιμενω οτι υπαρχει παραπλανηση και κινδυνολογια σε αυτα που λετε.
Τωρα μιλαμε για ενα πολυ συγκεκριμενο θεμα,δεν υπαρχει κανενας συσχετισμος.Αλλα ακομα και να υπηρχε το να μην αναγνωρισουμε τα δικαιωματα των ομοφυλοφιλων,τα οποια δεν πρεπει να επιδεχονται φυσικα κανεναν αστερισκο σε νομικα θεματα,επειδη μπορει να ζητησουν νομιμοποιηση των πραξεων τους καποιοι που πραγματι ειναι ψυχικα αρρωστοι,δεν εχει καμια απολυτως λογικη βαση.Εαν θελετε να βαλετε καπου αστερισκους βαλτε τους εκει που μπορουν να μπουν οπως ας πουμε στο θεμα της φυσικης γονιμοποιησης που σαφως γνωριζουν και οι ιδιοι οτι ειναι αδυνατο.Αλλα τα δικαιωματα για τα οποια συζηταμε εδω εχουν κυριως νομικη ισχυ και δεν περιοριζονται απο καποιον βιολογικο παραγοντα. Λεω παλι οτι με την ιδια λογικη και οταν οι γυναικες απεκτησαν τα δικαιωματα τους καποιος θα μπορουσε να ειχε εκφρασει παραπονα παρομοιου τυπου περι διαφορετικης φυσιολογιας & ανατομιας...αντιθετα κανενας διαχωρισμος βασει φυλου δεν αναφερεται στα δικαιωματα οπως αυτα της ιδιοκτησιας & της αξιοπρεπειας διοτι δεν μπορουν να περιοριστουν απο αυτον. Ομως και απο αλλη πλευρα εαν το κοιταξουμε,με τα δικαιωματα μπορουμε να περιορισουμε και αυτα που με "φυσικα" δεν ειναι αδυνατα.Επομενως η βαση πανω στην οποια καθοριζονται τα δικαιωματα δεν ειναι οι βιολογικοι και φυσικοι παραγοντες που αλλοτε,αναλογα με το εκαστοτε θεμα και την φυση του,θελουμε να απομονωσουμε η να τους ενισχυσουμε.Ο γαμος μεταξυ των ομοφυλοφιλων δεν εχει να κανει με την φυσιολογια τους και τις βιολογικες δυνατοτητες τους,οπως και η υιοθετηση ενος παιδιου.Αλλωστε υπαρχουν και αντρες που μεγαλωνουν το παιδι τους μονοι τους,οπως και γυναικες χωρις κανενα προβλημα.
Για να καταληξω γνωριζετε πολυ καλα οτι δεν προκειται να ζητησει κανενας την νομιμοποιηση των παιδοφιλων ή των κτηνοβατων,και αυτο ειναι αρκετα ξεκαθαρο οπως και οτι δεν υπαρχει συσχετιση με την ομοφυλοφιλια.Ωστοσο χρησιμοποιειτε σκοπιμα ενα τετοιο επιχειρημα χωρις οπως ειπα να ειναι δυνατο ως σεναριο σε καμια περιπτωση.Επομενως κινδυνολογειτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
09-10-18
12:37
Τωρα που ανοιξε η πορτα, θα παρουν και αλλοι σειρα. Ποσο συντομα, θα δειξει.
Προφανως θα περιμενουν να δουν πως θα τσουλησει το θεμα με τους ομοφυλοφιλους, τι δικαιώματα/προνομια θα εχουν αποσπασει απλα και μονο με την αγαπη τους από τις κοινωνιες, που και ποτε θα επελθει ισορροπια κλπ.
Και μπορει προς το παρον, τα παιδια ή τα ζωα να είναι ασφαλη και τα μεν να μην (επιτρεπεται να) δινουν συγκαταθεση, τα δε να μην εχουν καν τετοια, αλλα θα ωριμασει καταλληλα ο νομοθέτης επειτα από τις κατάλληλες πιεσεις, στηριζόμενος στην εξισου "προχωρημενη" ψυχολογια και νομικη και θα μετριασει τα δικαιώματα καποιων, προκειμενου να ασκηθουν αυτά καποιων αλλων. Τα ζωα ούτως ή αλλως δεν εχουν βουληση, αρα αρκει η ανθρωπινη και οι κτηνοβατες δε θα δυσκολευτουν οσο ισως οι παιδοφιλοι.
Μπορει τα παιδια ακομη να προστατεύονται πλήρως, αλλα ανα πασα στιγμη η προστασια μπορει να περισταλλει / καμπυλωθεί (αυτό αλλωστε σε αλλους τομεις εχει αρχισει να υλοποιείται) προκειμενου οι παιδοφιλοι να ασκησουν τον σεξουαλικο τους προσανατολισμο. Αν το απαιτησουν οι (σεξουαλικοι) καιροι, ακομη και τα δικαιώματα των παιδιων θα ευθυγραμμιστουν με τις σεξουαλικες απαιτησεις. Η συγκαταθεση δεν είναι αμιγως προσωπικο θεμα, αλλα επηρεάζεται και από τον νομο Ο οποιος τιμωρει τη (μη) συγκαταθεση σε συγκεκριμένες περιπτώσεις.
Αν νομος ορισει, οφείλεις - αρα η συγκαταθεση σου ακυρώνεται - να κατσεις μεχρι και στον ελεφαντα! (που λεει ο λογος).
Ανετα λοιπον μπορει να αλλαξει λιγο το προστατευτικο πλαισιο και τα αθωα παιδακια να εχουν λιγοτερη προστασια και περισσοτερη "αναγκαστικη θεληση/συναινεση" προς χαριν του σεξουαλικου "εκσυγρονισμου".
Είναι τοσο οργοουελικο οσο ηταν και ο Μεγαλος Αδελφος…..
Θα ηθελα να ξερω σε μια τετοια περιπτωση τι είδους ενοχικη επικληση δικαιωμάτων θα γινει από τους θιασωτες, και με ποιο τροπο θα βληθει παλι το κοινωνικο συνολο. Και φυσικα πως θα τα παει από πλευρας….ηττας.
Το κοβω παντως να είναι εξοχως κουρασμενο και αποδυναμωμενο από τις τοσες ενσωματώσεις.
Οψομεθα!
Συνοψιζω το σκεπτικο πισω απο την γενικευση "Εφοσον αποδεχτηκε η κοινωνια τους ομοφυλοφιλους,θα παρουν και αλλοι σειρα" : Κινδυνολογια ως υποκαταστατο ενος σοβαρου επιχειρηματος.
Αφηστε που σχεδον ολα αυτα που αναφερατε δεν ηταν ποτε ενομα σε αντιθεση με την ομοφυλοφιλια που αντιμετωπιζε απλως την τοτε λανθασμενη αντιληψη της ψυχολογιας οτι προκειται για αρρωστια.
Οπως επισης δεν ηταν τιποτα παρανομο οσον αναφορα σε αυτους,για παραδειγμα ας πουμε ο γαμος μεταξυ ομοφυλοφιλων.Απλα δεν ειχαν θεσπιστει νομοι για κατι τετοιο εως τωρα και δεν ειχε θεσμοτεθει και αυτο ακριβως επιδιωχθηκε εδω.
Μπορει να μην συμφωνειτε και ειναι αποδεκτο αυτο,ωστοσο ακομα και εσεις ο ιδιος εστω για καθαρα τυπικους λογους οργανωσης του κρατους θα θεσπιαζατε τετοιους νομους.Ειναι σημαντικο να μπορουν να επισημοποιουνται και να αναγνωριζονται απο το κρατος ορισμενα πραγματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
09-10-18
02:55
1. Δεν είμαι υπέρ του μίσους, δεν ωφελεί πουθενά, ποτέ και κανέναν. Εν αντιθέσει, είμαι υπέρ του οίκτου και της βοηθείας αυτών των ατόμων, με απώτερο σκοπό την εξυγίανση και ιδανικοποίηση της πολιτείας διότι αυτό βοηθάει παντού,πάντα και όλους.
2.Το ότι σκέπτομαι...
3. Για την ώρα φαντάζει αδύνατη η νομιμοποίησή τους, όπως κάποτε φάνταζε αδύνατο στους γονείς μας, αυτό που συμβαίνει σήμερα με το γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων. Αλλά η <<επιστημονική κοινότητα>> εξελίσσεται, τα μυαλά <<ανοίγουν>> περισσότερο όσο προχωράνε οι γενιές, γίνονται <<προοδευτικά>> και <<εκσυγχρονισμένα>> και η κληρονομιά που θα τους αφήσουν οι δικές μας γενιές θα τους υποδεικνύει με εναργή τρόπο τον δρόμο προς την κατρακύλα. Ήδη εμφανίστηκαν στην Ευρώπη κάποια δείγματα που προσπαθούν να εξομαλύνουν τις αρρώστιες αυτές (κυρίως την παιδοφιλία).
Όπως έγραψα και πριν νιώθω σαν να κλωτσάω γάιδαρο επειδή με κλώτσησε. Είναι ανώφελο! Το μέλλον θα δείξει αν έχει πάτο το βαρέλι (αν κι οι ενδείξεις δείχνουν πως δεν θα 'χει) , οπότε οψόμεθα...
Θα μπορουσα να συνεχισω την κουβεντα περισσοτερο με μακροσκελη κειμενα που θα απαντουσα ξανα ενα προς ενα στα επιχειρηματα σας αλλα δεν θα το κανω.Κυριως διοτι ειστε φανατισμενη και εχετε υποστη πλυση εγκεφαλου απο μια εποχη που σας διδασκε οτι το ξυλο για παραδειγμα ειναι μια σωστη παιδαγωγικη μεθοδος,και επειτα επειδη σεβομαι τον χρονο μου και δεν θα επενδυσω αλλο απο αυτον προσπαθωντας να σας αλλαξω μια αντιληψη που εχετε παγειωμενη(δεν ειστε η μονη που κλωτσατε τον γαιδαρο απο την τελικα ).Οι αποψεις σας εκφραζουν μια ανεξηγητη υπεροψια.Εχετε την αισθηση οτι σας φωτιζει το αγιο πνευμα,και κατεχετε την απολυτη αληθεια για το τι ειναι σωστο και το τι οχι.Οτι ειστε ενας μεσσιας για την ανθρωποτητα που εχει σταλθει να την σωσει. Δυστυχως θα βρεθειτε προ εκπληξεων και τοτε θα αφυπνιστειτε πραγματικα ή θα συνεχισετε να ζειτε μια ζωη που θα πιστευετε οτι ειστε η μονη προικισμενη με το χαρισμα να σκεφτεται.Διοτι συγγνωμη που σας το λεω αλλα καποιος ο οποιος σκεφτεται λαθος μερικες φορες θα ηταν καλυτερο να μην σκεφτεται καθολου...Η αγνοια ειναι καλυτερη ορισμενες φορες απο την παραπληροφορηση...ο πρωτος δεν ξερει οτι δεν γνωριζει,ενω ο δευτερος ξερει οτι δεν γνωριζει και μπορει να αλλαξει αυτη την κατασταση. Μην εχετε αυταπατες ομως,βασιζεστε στην ιδια αρχη στην οποια πατησαν παρομοιες ιδεολογιες που θεωρουσαν τους εγχρωμους δουλους και κατωτερους,αλλα ακομα και την ιδια την γυναικα υποδεεστερη του αντρα.Ωστοσο δεν αναγνωριζετε την προοδευτικοτητα της κοινωνιας σε αυτους τους τομεις.Θεωρειτε αυτονοητα τα δικαιωματα σας.Εκτος βεβαια εαν συμφωνειτε οτι και αυτα ηταν λαθη...
Ευτυχως μπορουν ολοι να κοιμουνται ησυχοι διοτι ξερουν οτι η αποψη σας εκπροσωπει μια συγκλονιστικα μικρη ομαδα ανθρωπων ,η οποια στην πλειοψηφια εμπεριεχει κυριως ανθρωπους μεγαλης ηλικιας που μαλιστα δεν μπηκαν ποτε στον κοπο ποτε να σκεφτουν διοτι εβλεπαν τους καθηγητες & γονεις τους(οπως και τους αρχαιους) ως αυθεντιες ή/και ηταν αρκετα ευαισθητοι για να αμφισβητουν.Ομολογω ωστοσο οτι ειναι θετικο καπως για εσας οτι αναγνωριζετε οτι οι αποψεις σας δεν προκειται ποτε να βρουν απηχηση διοτι δεν ειναι καθολου λογικες(για μια στιγμη πηγα να χαρω οτι επιτελους κατανοησατε αλλα δυστυχως οχι,σιγουρα θα θεωρειται οτι ειστε η μονη που σκεφτεται και απλως παμε κατα διαολου χωρις να το καταλαβαινουμε).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
09-10-18
00:13
1. Συμφωνώ.
2. Σύμφωνα με εσάς ποιοί είναι αυτοί οι σκοποί;
3. Προτιμώ να πηγαίνω μόνη μου προς την σωστή κατεύθυνση, παρά με τους πολλούς προς τον γκρεμό. Και δεν είναι ένδειξη προβολής του αλαθήτου μου, αλλά αποτέλεσμα της έμπνευσης και του προβληματισμού που αναφέρατε πιο πάνω.
4. Αν οι φυσιολογικοί αύριο αρέσκονται σε άλλες <<φυσικότητες>> π.χ κτηνοβασία, νεκροφιλία, παιδοφιλία κλπ., να υποθέσω πως πρέπει και αυτό να το σεβαστεί η πολιτεία και να θεσπίσει νόμους για να προστατεύσει ακόμα ένα ανθρώπινο δικαίωμά τους.
5. << Όσοι αδιαφορούν για τα κοινά (και θα προσθέσω ''και γενικότερα'') είναι καταδικασμένοι να εξουσιάζονται πάντα από ανθρώπους πολύ κατώτερούς τους>> Πλάτων. Απολάυστε τόν εσείς έτσι τον κόσμο.
Υ.Γ: Ζήτα από τον Μηδενιστή να σαρώσει το μήνυμά σου.
2.Το να μειωνουμε το διαφορετικο παντως σιγουρα δεν ειναι μεσα στους σκοπους.Ισα ισα ειμαι ανθρωπος που πιστευω οτι η δημιουργεια συνθηκων για να εκφραστει η διαφορετικοτητα των προτιμησεων ειναι αυτο που μας παει μπροστα πλεον. Ενας κοσμος που τα παιδια σε ενα σχολειο ας πουμε περιθοριοποιουν και επιτιθονται στα αλλα παιδακια επειδη ειναι διαφορετικα και τα διδασκουμε οτι το μισος και η υποβαθμιση ειναι ενταξει επειδη ειναι "αφυσικα" για εμας σιγουρα δεν μπορει να ειναι ενας "καλος" κοσμος και επομενως σκοπος,ακομα και να ηταν αφυσικα.Ενας αλλος κοσμος που ενα παιδακι θα ηταν με πιθανων βιαιους η ναρκομανεις γονεις δεν ειναι καλυτερος απο εναν που θα μπορουσε να λαμβανε αγαπη απο ενα ομοφυλοφιλο ζευγαρι.Η αγαπη ποτε δεν μπορει να ειναι λαθος,και οταν φτασει στο σημειο να ειναι λαθος,μαλλον εχει μετατραπει σε εγωισμο παρα σε αγαπη για τον συνανθρωπο....Αυτος ειναι ο σκοπος,αυτος ηταν ανεκαθεν,αυτος τροφοδοτει και προσανατολιζει τα παντα.Στον αντιποδα υπαρχει η απληστεια που κινει ολες τις ενεργειες μισους και κακιας... Διοτι οπως γνωριζετε στο συμπαν πραγματι δεν υπαρχει καλο και κακο απο επιστημονικης σκοπιας,ωστοσο υπαρχει το κινητρο του ανθρωπου που μπορει να ειναι καλο η κακο.Ειναι επιλογη μας ποιον σκοπο εξυπηρετουμε.
3.Γιατι δεν εξηγειτε σε ολους μας εδω τι σας κανει τοσο ιδιαιτερη;Τι γνωσεις εχετε και πιστευετε οτι τοσοι ανθρωποι ειναι υπο σας και εσεις ειστε η αφυπνισμενη που γνωριζει το καλο και το κακο;Ειναι περιττο να πω οτι η ιστορια εχει δειξει οτι ανθρωποι που ισχυριζονται οτι ξερουν πολυ καλα τι ειναι το καθε τι στα πλαισια καλου και κακου εχουν υπαρξει οι πιο φανατισμενοι και συχνα θεωρουν οτι ο σκοπος αγιαζει τα μεσα.Κατι που ξερουμε οτι σπανιως εαν οχι ποτε αυτο ισχυει.Παρακαλω εξηγηστε μας λοιπον,διοτι μου προκαλει παρα πολυ μεγαλη περιεργεια το γεγονος οτι υπαρχει ενας ανθρωπος που θεωρει οτι η γνωμη του "βλεπει" πιο μπροστα απο εκατομμυρια ερευνητες,νομικους αλλα και απλους ανθρωπους εαν κατι ειναι σωστο η οχι.
4.Θεωρειτε την ομοφιλοφιλια,το ιδιο με την κτηνοβασια, την νεκροφιλια & παιδοφιλια ; Πως συγκρινονται ολα αυτα(τα οποια απο αποψη ψυχολογιας αλλα και νομικα ειναι προβληματικα) με δυο ενηλικους ανθρωπους που ειναι συμφωνοι να συνευρεθουν ερωτικα;Αδυνατω να καταλαβω τον συσχετισμο και προσωπικα δεν κρινω την αφαιρεση που εγινε εφικτη καθως βασιζεται σε λαθος παραδοχες.Μπορει ενα ζωο να δωσει την συνενεση του στην σεξουαλικη πραξη; Ειναι σε θεση ενα παιδι(15<=) να ξερει τι θελει και εχει αναπτυξει τις αμυνες να μην αποπλανηθει; Μπορει ενας νεκρος να δωσει την συνενεση του;Δεν νομιζω οποτε καταλαβατε γιατι ειναι αδυνατος ο συσχετισμος που προσπαθειτε να κανετε.Οποτε δεν θεωρω οτι το επιχειρημα μου βληθηκε με κανεναν τροπο. Εξαλλου δειτε το και αλλιως,ποιος ξερει τι κανει ο καθενας στο κρεβατι του και τι του αρεσει.Μηπως θα επρεπε να τους ψαχναμε ολους εναν εναν και τι τυχον φετιχ εχουν και να τους δικαζαμε ως αφυσικους και να τους στερουσαμε τα δικαιωματα;Ειδατε που ολα ειναι θεμα προτιμησεων ;
5. Παραθετω ξανα οσα ειπα στο νουμερο 3 εδω,και προσθετω οτι εαν θελετε να νιωθετε ενεργος και αξιος πολιτης οτι θα μπορουσατε να κανετε διαφορες εθελοντικες εργασιες.Αυτο θα σας βοηθησει να γνωρισετε και ανθρωπους που ανηκουν στην κοινωνικη ομαδα που χαρακτηριζετε και ισως να αντιληφθειτε ποσο αξιολογοι και αφυπνισμενοι οσο εσεις ειστε.Διοτι ειναι πολυ ευκολο να περναει και να ριχνει την "ατομικη του βομβα" ο καθενας,μολις ομως γνωρισει τους ανθρωπους που "σκοτωνει" ισως αλλαξει γνωμη για το εαν τους αξιζει η υποβαθμιση,στην περιπτωση μας. Νομιζω οτι θα συμφωνησετε οτι η ανθρωπινη αξιοπρεπεια ειναι πανω απο ολα,και οσο καποιος δεν βλαπτει την αξιοπρεπεια σας με αυτα που κανει,δεν εχετε λογο να τον κρινετε.Η ελευθερια μας σταματα εκει που ξεκιναει η ελευθερια των αλλων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,544 μηνύματα.
08-10-18
15:05
1. Δηλαδή αμφιβάλλεις ότι οι αρχαίοι δεν το αποδεχόντουσαν ως φυσιολογικό;
2. Δεν εξισώνω τίποτα, γιατί το δεν μπορείς να εξισώσεις τις ανισότητες.
Δεν ειναι κακο να εξεταζονται και να μελετωνται οι αποψεις των αρχαιων για διαφορα θεματα ευρειας θεματολογιας,καθως εχουν να προσφερουν πολλα απο πλευρας ιστορικης συνεχειας και αιτιολογησης της εξελιξης.Ωστοσο ειναι κακο και μαλιστα πολυ μεγαλο να θεωρουμε οτι ηταν αλανθαστοι λογω της σοφιας τους.Το πρωτο βημα που πρεπει να κανεις καποιος για να πλησιασει περισσοτερο την σοφια,ειναι να παραδεχτει οτι δεν ειναι αλανθαστος.Ο Ιπποκρατης ας πουμε θεωρειται ο πατερας της Ιατρικης,αφου την θεμελιωσε και ορισε τους κανονες δεοντολογιας της.Οσο και εαν αλλαξε απο τεχνολογικης σκοπιας(η ιατρικη),αυτοι εμειναν ανεπηρεαστοι,καθως ο σκοπος παρεμεινε ο ιδιος.Ομως εαν ξαφνικα ζουσε στην εποχη μας θα ηταν ενας πολυ "κακος" γιατρος καθως θα στερουταν το υποβαθρο της γνωσης της νεας τεχνολογιας και των δυνατοτητων που προσφερουν στον συγχρονο ιατρο.Κατι αγιατρευτο για εκεινον θα ηταν θεραπευσιμο για τον συγχρονο γιατρο,επομενως ποιον θα ακουγες,τον αρχαιο η τον συγχρονο; Δεν ειναι τα λογια των αρχαιων πανακεια και δεν πρεπει να χρησιμοποιουνται ως ρητες οδηγιες αλλα πιο πολυ ως ενδεικτικοι οδηγοι & πηγες εμπνευσης και προβληματισμου,αλλα και επενθυμισης των αρχικων σκοπων και προσανατολισμων που πρεπει να στοχευει η κοινωνια και εν γενει ο καθε ανθρωπος ατομικα.Εαν σταματαγαμε εκει θα μελετουσαμε ακομα αρχαια κειμενα,αφου θα ειχαν μια απαντηση για οποιο θεμα ειχαν καταπιασει, και δεν θα υπηρχε η αναγκη για εξελιξη και διεξαγωγη καινουριων μελετων & αναθεωρησεων παλαιων αντιληψεων και αποψεων.
Παρακαλω να μην χρησιμοποιηθει το επιχειρημα της "συστηματικης παραποιησης" ξανα διοτι μαλλον αποτελει παραποιηση του νοηματος και του σκοπου της αναθεωρησης επιστημονικων ιδεων απο μονο του. Πως μπορεις να κρινεις εσυ τι ειναι υγιης και φυσιολογικο για την κοινωνια;Η ομοφυλοφιλια εχει σταματησει να θεωρειται παραφιλια πλεον και μαντεψε γιατι...διοτι παραδοξως(συμφωνα παντα με εσενα) υπαρχουν παρα πολλοι ομοφυλοφιλοι στον κοσμο,που η εως σχετικα προσφατα συντηρητικη κοινωνια αφησε περιθωριο να αποκαλυφθουν μονο αφου βγηκε απο τον πνευματικο σκοταδισμο του Μεσαιωνα. Εισαι σε θεση οποτε εσυ να αμφισβητησεις την γνωμη εκατομμυριων ερευνητων απο τα πεδια της βιολογιας,της ιατρικης & της ψυχολογιας για το τι ειναι υγιης και τι οχι;
Ο κοσμος εχει γινει πολυ ποικιλομορφος.Σε εναν τετοιο κοσμο ο ορος "φυσιολογικος" πρεπει να διευρυνθει και οχι επειδη το επιταζουν απλως τα κοινωνικα αιτηματα αλλα κυριως επειδη εχει αλλαξει η φυσιολογια του ιδιου.Το φυσιολογικος ειναι το καθιερωμενο,και αποτελει απλα σημειο αναφορας αναλογα παντα με το τι επικρατει κατα πλειοψηφια,αυτο και τιποτα αλλο.Ο σκοπος την Δημοκρατιας,εαν και εφοσον φυσικα θελετε να θεωρειστε Δημοκρατικη,ειναι η αναγνωριση των δικαιωματων της μειοψηφιας και της διαφορετικοτητας,παρολλο που μπορει να υπαρχει αυτο το σημειο αναφορας της πλειοψηφιας. Επομενως στην κοινωνια που ζουμε σημερα, η ομοφυλοφιλια θεωρειται φυσιολογικη στα πλαισια της σεξουαλικης προτιμησης.Αντιθετα η αντιπαθεια και κυριως το μισος που βγαζετε εκφραζοντας τοσο απαξιωτικες ιδεες για εκεινους ουδεποτε υπηρξε ή θεωρηθηκε απο κανεναν φυσιολογικο.Ορισμενες φορες ισως ειναι απλα προτιμοτερο να δεχομαστε και να απολαμβανουμε τον κοσμο οπως ειναι αντι να προσπαθουμε να χαρακτηρισουμε τα παντα και μαλιστα προσδιδοντας τους και ιδιοτητες οπως "καλο" ή "κακο", "φυσιολογικο" ή "αφυσικο" που δεν αποσκοπουν πουθενα και απλα προκαλουν συγχυσεις και παρεξηγησεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.