Επιβαρυνση κρατικου προυπ. = Pκ(Qs-Qd)= PκQs-PκQd
Μεταβολη στα συνολικα εσοδα των παραγωγων= PκQs - Pισορ.Qισορ.
Αν το ΡκQd =PισορQισορ τοτε η προταση ειναι σωστη. Γιατι ισουνται αυτα τα δυο? Επειδη προκειται για ισοσκελη υπερβολη και η συνολικη δαπανη ειναι παντου σταθερη?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ομοιως, αν μπει το κυριο οικονομικό προβλημα ξεκινάμε κατευθειαν από τον ορισμο ή θελει κ την προηγούμενη παράγραφο που λεει οτι οι συντελεστές έιναι δεδομένοι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Όμως το συνολικό προιόν μεγιστοποιείται και στην προηγούμενη γραμμη. Γιατί να πάρουμε ακόμα ενα εργάτη αφού δεν προσφέρει κατι παραπάνω;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Όταν σε μία άσκηση μας βγαίνει κλάσμα, πρέπει να κανω την διαίρεση; αν το αφήσω κλάσμα είναι λάθος;
Και όταν κάνω τη διαίρεση συνήθως βγαίνει δεκαδικός πχ. 5,66. Πρέπει να το γράψω 5,6 ή να το στρογγυλοποιήσω σε 5,7;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σε ορισμένες ασκήσεις του τρίτου κεφαλαίου λεει: να πείτε εαν ισχύει ο νόμος της φθίνουσας απόδοσης και αν ναι σε ποιο σημείο φαίνεται η λειτουργία του. Για το που φαίνεται η λειτουργία του κοιταω που αρχίζει να μειώνεται το οριακό προιον.
Για το πρώτο για το αν ισχύει, τι λέω?
Θα το πάρω από τον ορισμό του νόμου και θα πω ότι όπως φαίνεται από τον πίνακα υπάρχει ένα σημείο μεχρι το οποίο το ΜΡ αυξάνεται αλλά πέρα από αυτό μείωνεται. Γιαυτό και ισχύει.
Ή με βάση αυτό που λεει σε ένα σημείο το βιβλίο, ότι δηλαδή ο νόμος ισχύει επειδή μεταβάλλονται καθε φορά οι αναλογίες που υπάρχουν μεταξύ μεταβλητών και σταθερών συντελεστών;
Ή πρέπει να γραψω κατι αλλο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Επίσης εαν μας δίνεται πίνακας και μας ζητείται να σχεδιάσουμε την ευθεία καμπύλη ζήτησης, βάζω μόνο τα σημεία, βάζω όπου P και Q = 0 να δω που τέμνει τους άξονες ή τα κάνω και τα δύο?
Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
α)Από τις αλγεβρικές μορφές της καμπυλης παραγωγικών δυνατοτήτων, στα βοηθήματα συνήθως έχουν τη γραμμική όταν η καμπύλη παραγωγικών δυνατοτήτων είναι ευθεία. Υπάρχει περίπτωση να πέσει αλγεβρική μορφή όταν είναι κοίλη?Ή είναι πολύ εξεσιζητημένο?
β)Οταν η καμπύλη παραγωγικών δυνατοτήτων είναι της μορφής πχ. y = 100 -2x, μπορώ να πω κατευθείαν ότι το κόστος ευκαιρίας είναι 2 ή πρέπει να το υπολογίσω (να βρω δύο συνδυασμούς και να παρω κατευθείαν τον τύπο.) ;
Ευχαριστώ πολύ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τι απο τα παρακάτω δεν περιλαμβάνεται στο κόστος ευκαιρίας των σπουδών σας:
α. το κοστος των αναγκαίων βιβλίων
β. το κόστος των διδάκτρων
γ. την απώλεια του εισοδήματος που θα είχατε εαν εργαζόσασταν
δ. το κοστος της διατροφής
ε. το κόστος των φροντιστηριακων μαθηματων
Ως απαντηση δίνεται το δ. Ωστοσο δεν καταλαβαίνω τα υπόλοιπα. Ως κόστος ευκαιρίας καταλαβαίνω το γ αυτος είναι και ο ορισμός. Γιατι όμως είναι και το α , β και ε, δηλαδη τι μου κοστίζει για να σπουδάσω. Αυτο δεν ειναι το κόστος το χρηματικό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Επίσης, στο θέμα Γ του 2002 το VC στον 6ο εργάτη εαν το υπολογίσουμε απο τον τύπο VC6 = AVC6 * Q6 βγαίνει 7558,2 ενώ εαν το υπολογίσουμε από τον τύπο MC6 = VC6- VC5 / Q6 - Q5 βγαίνει 7560. Δεν το ζητάει η άσκηση ξεκάθαρα μπορεί να το χρησιμοποιήσουμε όμως για να βρόυμε το VC των 37 μονάδων που ζητάει στο τελευταίο ερώτημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Προηγουμένως μπερδεύτηκα ήθελα να γραψω από για τις 1,6,8 εγραψα 5 αντί 6. Αν και καταλαβαίνω ότι και η 6 λυνεται και χωρίς την θεωρία της ενότητας 6.
Το θέμα είναι κατα πόσο προτιμούν να βάζουν ασκήσεις σαν και αυτές ή σαν κάποιες του κεφαλαίου 3 όπου θεωρητικά είναι εκτός ύλης αλλά πρακτικά μπουρούν να λυθούν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1) οι ασκήσεις 1,5,8, του κεφαλαίου 5 είναι εκτός ύλης με την έννοια ότι αναφέρονται στην ενότητα 6, ή μπορούν να λυθούν κ με τη γνώση που ήδη έχουμε?
2) όταν μας ζητούνται να υπολογίσουμε τα α,β , ή γ,δ, κτλ. μιας ευθείας μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε δύο τρόπους:
α) να βάλουμε τις συντεταγμένες 2 σημείων στην γραμμική συνάρτηση και να προκύψει ένα σύστημα εξισώσεων με δύο αγνώστους και να λύσουμε το σύστημα αυτό
β) να χρησιμοποιήσουμε τον τύπο Q-Q1 / P- P1 = Q2-Q1 / P2 – P1
με όποιον από τους δύο τρόπους κ να τα υπολογίσουμε είναι το ίδιο σωστό, έτσι δεν είναι? μπορώ δηλαδή κ με το σύστημα , δεν είναι υποχρεωτικό να χρησιμοποιήσω τον τύπο του βιβλίου?
(γιατί το βιβλίο επέλεξε να μας δώσει αυτό τον τύπο τόσο αργά ενώ σε προηγούμενα κεφάλαια είχε χρειαστεί να υπολογίσουμε τους συντελεστές αυτούς κ έτσι χρησιμοποιούσαμε σύστημα?)
3) στην άσκηση 4 σελ. 105. παίρνω τους τύπους της ελαστικότητας και καταλήγω σε δύο σχέσεις έστω (1) και (2). Καλύτερα να απλοποιήσω εδώ ή όχι?
Το λυσάρι επιλέγει να αφαιρέσει κατά μέλη.
Δεν θα ήταν ωστόσο πιο σωστό εάν εξισώναμε τις 2 σχέσεις αφού στην τιμή ισορροπίας Qd = Qs .
το αποτέλεσμα είναι το ίδιο απλώς τι θα ήταν προτιμότερο κατά τη γνώμη σας?
Ευχαριστώ πολύ για τον κόπο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
λέμε ότι τείνει στο άπειρο και δεν βάζουμε παύλα κ σε αυτήν την περίπτωση;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.