15-01-13
16:40
Θα σου παραθέσω ένα τμήμα του προβληματισμού και θα διαπιστώσεις ότι ΔΕΝ έχει απαντηθεί:
“Γιατί να μην ευνοήσει (= η φύση δια της εξελικτικής οδού) την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική, ομιλία και πολιτισμό, την ανάπτυξη ορισμένων ειδών ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), οδηγώντας τα,
με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους, στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού;”
Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους),
με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ. θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή, να ψώνιζαν είδη διατροφής,
να ψήφιζαν κλπ. Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.
Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Ιορδάνη, είναι βέβαιο ότι δεν έχει απαντηθεί ο προβληματισμός!
Εεεεε ρε γαμώτο με τις παρωπίδες. ΞΕΧΝΑ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ.Σε διαβεβαιώ βλέπω πολύ περισσότερη λογική σε πρωτεύοντα που συνεργάζονται αρμονικά μεταξύ τους,παρά σε ανθρώπους που τρώγονται σαν μαλάκες για ανοησίες. ΝΑΙ,ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι πάρα πολύ ανεπτυγμένος. Η ομιλία είπαμε είναι γονιδιακό και εγκεφαλικό αποτέλεσμα. Αν ζεις σε αυτόν τον πλανήτη,θα έχεις ακούσει το the big bang theory.Ε τότε θα ξέρεις και για το Koko the gorilla.Ο Κόκο έμαθε χιλιάδες λέξεις της νοηματικής.Είναι η απόδειξη ότι πρωτεύοντα αντιλαμβάνονται και αντιστοιχούν νοήματα σε λέξεις.Οι πίθηκοι νοητικά είναι στο επίπεδο 3χρονου ανθρώπου.
Δεν ξέρω αν καταρρέει η κοσμοθεωρία σου,αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης,ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας,σεξ,και τροφής, ΚΑΙ ΝΑΙ ΨΩΝΙΖΟΥΝ με πρωτεύοντα να επιλέγουν την τροφή τους από διαφορετικά μέρη περιοχής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
12-01-13
22:24
Ξέχνα τον όρο ''λογική'', εγκεφαλικά το ίδιο είναι πράγμα είναι άνθρωποι,ζώα,με άλλο βαθμό πολυπλοκότητας.Όσο για τα άλλα τα παραβλέπω, η αδικαιολόγητή ειρωνεία σου μου τη δίνει ενώ εμείς προσπαθούμε να σου εξηγήσουμε,γράφεις παπαριές.Επί τέλους! Έχει καμία σχέση η “λογική” των ζώων, με τη λογική του ανθρώπου;
Επειδή, ως φαίνεται αδυνατείτε να δώσετε απάντηση στον προβληματισμό που έχει τεθεί, θα προσπαθήσω να σας βοηθήσω.
Προς άρση κάθε παρεξήγησης τα πιο κάτω διατυπώνονται βάσει της εξελικτικής θεωρίας.
Θα αναφέρουμε μερικές πιθανές βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν τη φύση, στο ότι, γιατί ΑΔΡΑΝΗΣΕ, ενώ ευνόησε βαθμηδόν δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα στη μη λογική και στην αλαλία. Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική, την ομιλία και τον πολιτισμό.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ» ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ, ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ.
Ξεκινάμε την αναφορά των πιθανών αιτιών:
1) Μπορεί, η καημένη φύση να πρόβλεψε ότι θα ήταν κουραστικό.
2) Μπορεί, από ένα εντελώς αναπάντεχο συμβάν, να έσπασε το πόδι της.
3) Μπορεί, να την έπιασε κολικός.
4) Μπορεί, να στραμπούλιξε το μάτι της.
Αλλά ενδέχεται να υπάρχει συμπεφωνημένη συνομωσία = ανταρσία των άλλων ζώων.
Μπορεί να πρόβλεψαν και «είπαν»: Αφήστε τους ανθρώπους, με την επιλογή που έκαναν θα βρουν τον μπελά τους.
Από μικροί θα μπαίνουν στα βάσανα, ένα σωρό χρόνια θακάθονται στα θρανία, μετά, άλλα βάσανα, άντε να βρουν δουλειά και αν βρουν,μπορεί να μην τους κολλάνε τα ένσημα. Στη συνέχεια άντε να ανοίξουν οικογένεια, ένα σωρό έξοδα. Μετά να προικίζουν τα παιδιά τους.
Για όλα αυτά «είπαν»: Μακριά από εμάς η λογική, η ομιλία και ο πολιτισμός.
Ελπίζω να σας βοήθησα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
10-01-13
20:05
Παραβλέπω τη λογική,γιατί παρανοείς το νόημά της.Κάνεις λάθος θεωρώντας τα άλλα ζώα ''μη λογικά''.Το ερώτημα όμως που μένει αναπάντητο είναι το εξής:
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;
Η ομιλία δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητη για όλους μας.Ένα ζώο το οποίο βρίσκεται σε διαφορετικό περιβάλλον από τον άνθρωπο απλά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ομιλία.Οι (όχι χωρίς νόημα) κραυγές λειτουργούν μια χαρά.Από την άλλη,μπορεί να είμαστε απλά τυχεροί λόγω λίγων μεταλλάξεων στα κατάλληλα σημεία (βλέπε γονίδιο foxp2).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
05-01-13
20:05
Τώρα όμως, θα παραθέσω το παρακάτω σκεπτικό:
Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν: Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων (διαφορετικήςμορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.
Η πραγματικότητα, όπως αντιλαμβάνεσαι έχει γκρεμίσει σαν χάρτινο πύργο τη θεωρία της εξέλιξης!
Θα ήθελα να ήσουν λίγο πιο ξεκάθαρος.Νομίζω παρανοείς το νόημα του λογικού όντος.Γιατί πιστεύεις ότι τα υπόλοιπα ζώα δεν έχουν λογική;Πρόσεξε να μην σκέφτεσαι με φιλοσοφικά κριτήρια.
Ομοίως και η ομιλία δεν λέει κάτι.Έχουν βρεθεί συγκεκριμένοι γονιδιακοί τόποι,οι οποίοι βρίσκονται σε εμάς και όχι σε ''ξαδέρφια''(πχ πίθηκοι) που είναι υπεύθυνοι για την ανάπτυξη προφορικής γλώσσας.Δεν σε εντυπωσιάζει το γεγονός ότι μπορεί γορίλλας να μάθει νοηματική πχ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.